Adapun ciri-ciri orang yang hidupnya mengikuti Roh Allah di dalam dirinya:

Yeh 36:26 Kamu akan Kuberikan hati yang baru, dan roh yang baru di dalam batinmu dan Aku akan menjauhkan dari tubuhmu hati yang keras dan Kuberikan kepadamu hati yang taat.
36:27 Roh-Ku akan Kuberikan diam di dalam batinmu dan Aku akan membuat kamu hidup menurut segala ketetapan-Ku dan tetap berpegang pada peraturan-peraturan-Ku dan melakukannya.

Jadi, bila ada orang yang mengatakan bahwa dirinya telah mendapat Roh Kudus, tetapi tidak taat dan tidak melakukan peraturan-peraturan Allah atau malah mengatakan dan mengajarkan orang untuk tidak taat dan tidak perlu melakukan peraturan-peraturan Allah, maka orang itu jelas penipu, seperti orang yang mengatakan:

Roma 3:20 Sebab TIDAK SEORANGPUN YANG DAPAT DIBENARKAN DI HADAPAN ALLAH OLEH KARENA MELAKUKAN HUKUM TAURAT, karena justru oleh hukum Taurat orang mengenal dosa.

Roma 3:28 Karena kami yakin, bahwa manusia dibenarkan karena iman, dan BUKAN KARENA IA MELAKUKAN HUKUM TAURAT.

Karena itu Yesus berkata:

Matius
5:19 Karena itu siapa yang meniadakan salah satu perintah hukum Taurat sekalipun yang paling kecil, dan mengajarkannya demikian kepada orang lain, ia akan menduduki tempat yang paling rendah di dalam Kerajaan Sorga; tetapi siapa yang melakukan dan mengajarkan segala perintah-perintah hukum Taurat, ia akan menduduki tempat yang tinggi di dalam Kerajaan Sorga.

Semoga jelas dan bermanfaat.

Salam.

itu justru membuktikan, bahwa terjemahan tidak bisa menjamin keotentikan, karena ia senantiasa berubah seiring perjalanan waktu. Akan halnya Al-quran, teks asli senantiasa menyertai terjemahan, sehingga setiap muslim bisa langsung merujuk kepadanya, tidak hanya mengandalkan terjemahan yang sifatnya sangat subyektif

Engineering Training <training@...> wrote:

Kalau palsu apa saudara Nasrun bisa menunjukkan yg asli, maksud dari terjemahan Injil itu tetap sama dan teks aslinya juga tetap ada anda bisa membelinya , banyak di toko buku kristen, sekarang apa saudara bisa menunjukkan keotentikan Quran, meskipun secara sebenarnya Iman Kristen itu tidak mengakui ada Firman lain setelah Kitab Wahyu, karena setelah itu dari kuasa lain, tapi nggak apa-apa kita bahas disini, kitab saudara juga diterjemahkan dan terjemahannya juga berbeda-beda untuk tiap periode karena ada revisi penerjemahan, bukankah kasusnya sama!? bahkan di kitab saudara ada tambahan yg tidak relevan dengan kitab asli nanti akan saya ungkapkan disini dan saudara jangan kaget.

-----Original Message-----
From: omega [mailto:omega@...]
Sent: Tuesday, May 20, 2003 6:43 AM
To: islam-kristen@yahoogroups.com
Subject: RE: [islam-kristen] Re: INJIL sekarang tidak ASli lagi !!!

Revisinya bukan tentang isi, content, substansinya , melainkan terjemahan, pilihan kata, ejaan, tanpa merubah samasekali esensinya pengertian spiritual.

 

-----Original Message-----
From: Nasrun, Herman [mailto:HNasrun@...]
Sent: Tuesday, 20 May, 2003 09:41
To: 'islam-kristen@yahoogroups.com'
Subject: RE: [islam-kristen] Re: INJIL sekarang tidak ASli lagi !!!

Tentu jelas Palsu Donk..

kalo nggak palsu... knapa selalu direvisi..

 

 

-----Original Message-----
From: Ronald [mailto:ronald7@...]
Sent: Thursday, May 15, 2003 4:38 PM
To: islam-kristen@yahoogroups.com
Subject: [islam-kristen] Re: INJIL sekarang tidak ASli lagi !!!
Importance: High

Jika Injil sekarang katanya PALSU ?
1. Lukas 6:27-28 : "TEtapi kepada kamu. yang mendengarkan Aku, Kasihilah
musuhmu, berbuatlah baik kepada orang yg membenci kamu, mintalah berkat bagi
orang yang mengutuk kamu berdoalah bagi yang mencaci kamu.

Berarti INJIL ASLI berbunyi:
Tetapi kepada kamu, yg mendengarkan Aku, bunuhlah sampai keakar-akarnya yang
yang memusuhi kamu, hajar orang yang membenci kamu, sumpahi mereka yang
mengutukmu juga, santetlah mereka.

2. Matius 6:2
    JAdi apabila engkau memberi sedekah, janganlah engkau mencanangkan hal
itu, seperti orang munafik dirumah-rumah ibadat dan lorong-lorong supaya
mereka dipuji orang.

Berarti INJIL ASLI berbunyi:
    Jadi engkau memberi sedekah, hendaklah berlimpah dari hartamu agar
berkat Tuhan berlimpah atasmu juga, dan agar para pemimpin rumah ibadat
berdoa bagimu

3. Lukas 14:13-14
    Tetapi apabila engkau mengadakan perjamuan, undanglah orang-orang
miskin, cacat, orang-orang lumpuh dan orang-orang buta. Dan engkau akan
berbahagia, karena mereka tidak mempunyai apa-apa untuk membalasnya
kepadamu,
    Berarti INJIL ASLI berbunyi:
    Tetapi engkau , undanglah orang-orang miskin dan juga para
petinggi-petinggi gereja, orang yang berkuasa, orang yang berpendidikan,
para penulis Injil(kami) yang kudus, karena adalah utusanNya dan berkat
atasmu juga.

Begitukah bagi mereka-mereka yang menilai Injil ??? Apakah alasan anda
berkata itu Palsu ? semoga sadar

Saya menunggu balasannya

Terima kasih

Salam,

Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.

Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.

Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.

Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.

 

 

 

 

 

 

Karena Yesus ber-asal dari dalam diri Allah. Kata "ber-asal" itu harap diperhatikan. Yang ber-asal itu bukan tubuh kemanusiaannya, namun ke-Ilahiannya.

 

Berbeda dengan Musa dan yang lainnya.

Mereka ciptaan berasal dari Allah, bukan berasal dari dalam diri Allah.

 

Jadi kesimpulannya, Yesus memiliki ke-Ilahian, disamping kemanusia-annya. Ke-Ilahiannya inilah yang mendasari umatnya menyapa Yesus dengan sebutan Tuhan, bukan menuhankan (meng-angkat menjadi Tuhan) Yesus.

 

Moga-moga anda paham.

 

Salam,

Ivan

 

 

Lukman Hakim <lukman.hakim@...> wrote:

 

 

----- Original Message -----

DO YOU HUTTAQ !!

"huttaqi" dari kata 'hu' yang artinya 'Dia', 'taqi' yang berarti 'taqwa'.
Jadi 'huttaqi' berarti 'Dia yang lagi menuju taqwalloh'...
website: http://www.huttaqi.com

joint mailist : huttaqi-subscribe@...

==^^===============================================================
This email was sent to: unicom@...
EASY UNSUBSCRIBE click here: http://topica.com/u/?a84EPd.baVW2v.dW5pY29t
Or send an email to: Huttaqi-unsubscribe@...
TOPICA - Start your own email discussion group. FREE!
http://www.topica.com/partner/tag02/create/index2.html
==^^===============================================================

 

terima kasih, saya paham maksudnya.

 

tapi masih ada sedikit ada pertanyaan lagi, saya pernah baca di injil PB (injil yang mana saya lupa) : isi initnya " Jika aku tidak pergi, maka roh kebenaran itu tidak akan datang".
(mungkin islam mengartikan roh kebenaran, adalah sebagai muhammad, tapi saya ngak akan menanyakan ini ke anda),

Tapi kristen mengartikan setelah yesus diangkat, maka tidak ada lagi firman, maka "roh kebenaran" sebagai ganti nya berupa "petunjuk" (diislam mengkin pengertiannya sama dgn wahyu) yang di berikan kepada manusia/orang pilihan spt : murid yesus, atau orang suci lainnya bisa tidak "roh kebenarab" diartikan Ke-Ilahian yang juga ada ada di diri orang suci tsb, kenapa mereka tidak disapa dengan sebutan Tuhan ?.

 

Apa karena Yesus lahir dengan proses yang istimewa ?,

 

bisa membuat burung dari tanah?, bisa menyembuhkan penyakit lepra, bisa menghidupkan orang mati? dll, maka Yesus di sapa dengan Tuhan?
Segala mukjizat yang telah dilakukan oleh Yesus bukan itu yang menjadi alasan Yesus disapa dengan Tuhan.

 

siapakah yang disembah Yesus, atau Tuhan (Allah) ?,

 

karena diatas disebutkan Yesus (munusia), tapi berasal (keilahian) dari diri Allah ?

 

 

Lukman Hakim <lukman.hakim@...> wrote:

Karena Yesus ber-asal dari dalam diri Allah. Kata "ber-asal" itu harap diperhatikan. Yang ber-asal itu bukan tubuh kemanusiaannya, namun ke-Ilahiannya.

Berbeda dengan Musa dan yang lainnya.
Mereka ciptaan berasal dari Allah, bukan berasal dari dalam diri Allah.

Jadi kesimpulannya, Yesus memiliki ke-Ilahian, disamping kemanusia-annya. Ke-Ilahiannya inilah yang mendasari umatnya menyapa Yesus dengan sebutan Tuhan, bukan menuhankan (meng-angkat menjadi Tuhan) Yesus.

===>terima kasih, saya paham maksudnya. tapi masih ada sedikit ada pertanyaan lagi, saya pernah baca di injil PB (injil yang mana saya lupa) : isi initnya " Jika aku tidak pergi, maka roh kebenaran itu tidak akan datang".
(mungkin islam mengartikan roh kebenaran, adalah sebagai muhammad, tapi saya ngak akan menanyakan ini ke anda),
Tapi kristen mengartikan setelah yesus diangkat, maka tidak ada lagi firman, maka "roh kebenaran" sebagai ganti nya berupa "petunjuk" (diislam mengkin pengertiannya sama dgn wahyu) yang di berikan kepada manusia/orang pilihan spt : murid yesus, atau orang suci lainnya
bisa tidak "roh kebenarab" diartikan Ke-Ilahian yang juga ada ada di diri orang suci tsb, kenapa mereka tidak disapa dengan sebutan Tuhan ?.

===> Apa karena Yesus lahir dengan proses yang istimewa ?, bisa membuat burung dari tanah?, bisa menyembuhkan penyakit lepra, bisa menghidupkan orang mati? dll, maka Yesus di sapa dengan Tuhan?

===> siapakah yang disembah Yesus, atau Tuhan (Allah) ?, karena diatas disebutkan Yesus (munusia), tapi berasal (keilahian) dari diri Allah ?


Moga-moga anda paham.
semoga saya bisa paham, dengan cara memahami dengan tidak melalui keimanan islam saya.

Salam,
Ivan




Lukman Hakim wrote:

tanya nih


Yesus adalah Allah, Allah adalah Yesus
Anda keliru sekali. Yesus bukan Allah dan Allah bukan Yesus, walaupun Yesus adalah Firman Allah yg berasal dari dalam diri Allah.
=== > saya bingung nih, (apa karena saya pake logika yaaa ?)... jadi sebenernya yesus itu manusia atau tuhan ?...
===> kenapa tidak seperti musa atau yang lainnya, ....




_____

Do you Yahoo!?
The New Yahoo! Search - Faster. Easier. Bingo.

 

 

 

"Yosep@telkom" <ymys2001@...> wrote:

Salam Kasih untuk Sdr Yosep,

 

Saya mau komentar kata-kata sdr dibawah ini :

 

(Yosep) ---> tapi entah saya mengalami atau tidak, itu rahasia Allah. Yang jelas, di hari berbangkit nanti

 (HP) : mengapa anda tidak yakin bahwa anda salah satu orang yang berhak masuk sorga, salah seorang yang dipilih menjadi ahli warisnya?

saya mengimani dan mengaminkan bahwa saya salah seorang yang menjadi ahli waris ALLH dan menjadi penghuni sorga karena ada kepastian tertulis di kitab Yohannes.

' Tidak ada seorangpun yang sampai kepada Bapa kalau tidak melalui AKU'

Notr : yang dimaksud 'AKU' itu adalah Yesus :)

Salam

"Yosep@telkom" <ymys2001@...> wrote:

 

 

 

 

 

 

 

 

Ivan

"Yosep@telkom" <ymys2001@...> wrote:

 

Apakah Allah (Tuhan Bapa yang kata Pak Ivan tidak sama dengan Yesus) tidak mampu memberikan jaminan hidup kekal bagi Pak Ivan?

ada tidak dalam injil yang menerangkan bahwa Ke-Ilahian hanya khusus untuk Yesus ?

 

dan untuk yang lain tidak ada ?
Karena tidak ada, jadi ayatnya-pun tidak ada yang mengatakan demikian.

 

lalu apa pengertian 'roh kebenaran' yang di maksudkan itu ?.

 

dan untuk siapa ?
Untuk semua manusia (termasuk saya) yang percaya kepada Yesus.

- Roh Allah itulah yang memampukan manusia untuk menyapa Yesus dengan sebutan Tuhan.

 

 

Lukman Hakim <lukman.hakim@...> wrote:

 

 

Tamam <gochi@...> wrote:

 

 

 

 

Buat mas "gendon raharjo" gendonr@..., semoga anda dalam keadaan baik dan sehat…!

Seperti apa yang anda nyatakan tersebut: 

>> Philo dalam upayanya menyelaraskan alam pemikiran Yahudi (sebagai tradisi pemikiran monotheis yang diwarisinya) dan Yunani (tradisi pemikiran baru) dimana ia terdidik sebagai filosuf, lebih menekankan penafsiran Kitab Suci secara “alegoris”. Ia mengurangi arti penting mukjijat-mukjijat dan aspek-aspek Kitab Suci yang menandakan orang Yahudi sebagai bangsa “terpilih”  secara unik, sebagai gantinya ia menekankan bahwa kekuasaan Tuhan mewujud melalui prinsip-prinsip alam. Ini suatu ide yang dapat diterima orang Yunani, yang tidak menempatkan sebuah tradisi bertentangan dengan tradisi lain. Gerakan ke arah pemberian penafsiran universalistik terhadap filsafat Ibrani inilah yang menjadikan dasar para penulis Injil meminjam istilah-istilah (bukan mengadopsi, karena jelas konsep yang diwartakan Penulis Injil secara utuh sangat berbeda, walaupun ada kemiripan istilah -Logos,theophani- dsb) dalam pewartaannya. Logos dipahami oleh Philo sebagai “citra Allah” dan pikiran manusia pada gilirannya terbuat dari citra logos (percikan Dzat Allah), karena sama-sama berada dalam citra Allah pikiran manusia mampu mengetahui dan mencintai Allah, meskipun pengetahuan manusia tentang Tuhan terbatas (via negativa). Philo sangat menekankan “emanesi” sebagai koreksinya atas teori bentu-bentuk yang ada didunia yang lebih tinggi dari konsep Plato yang tak terjangkau manusia. Melalui Logos unsur-unsur (bentuk-bentuk dari Plato yang tak terjangkau itu dijembatani) alamiah dunia dapat dipersatukan. Pada konsep kesatuan mystis (yang dipercaya oleh Philo) Dzat Hakekat Allah ber-emanasi (memercik) kedalam unsur alamih dunia. Konsep emanasi pantheistik inilah yang ditentang oleh Penulis Injil Yohanes, bahwa Logos adalah kekal (Yoh.1:1) (sama dengan konsep Philo) diam didalam kedalam Dzat Allah (Yoh.1:2), dan Logos yang menjadikan segala ciptaan (Yoh.1:3, melawan konsep “emanasi” Philo). Dengan segala sesuatu dijadikan oleh Logos, maka jelas ada perbedaan Dzat Hakekat antara Logos (sebagai Pencipta) dan Dzat Hakekat alam ciptaan yang tidak saling berbaur. (Bahwa alam ciptaan bukan bagian dari Dzat Hakekat Sang Pencipta.)

Jadi jelas, Gereja menolak konsep “emanasi” (Philo) yang panteheistik, dimana Dzat Hakekat Allah melebur kedalam Dzat Hakekat Ciptaan (sehingga ciptaan bisa menjadi Allah). Disamping juga menolak penafsiran “Alegoris” ekstrem, sehingga mengesampingkan peranan mukjijat dalam kerangka wahyu ilahi.  Dalam seluruh konsepnya Philo lebih dekat ke pemahaman Kristiani daripada Yahudi, dalam memahami dan menafsirkan Kitab Suci Perjanjian Lama.          

 

Untuk membahas apa yang anda persoalkan dalam perbandingan transliterasi antara ayat 2 Korintus 4:4 dan Yohanes 1:1, maka seyogyanya kita kembali kebahasa aslinya (Yunani) sbb :  

“en ois o theos tou eonos (illah zaman ini=dewa) tutou etiphlosen ta noimata ton apiston is to me avgase ton photismon tu evanggeliou tes doxes tou Kristou, os estin eikon tou theou” (2 Kor. 4:4) 

“En arkhe en “o logos”, ke o logos en pros ton theon ke theos en o logos” (Yohanes 1:1)

Selanjutnya bandingkan bahasa Yunani kata “Allah” (o theos) dan “setan ” (demonia) dalam Yakobus 2:19 sbb:

“si phistis oti is estin o theos, kalos phois ke ta demonia (setan=devil) pistesin prissousin” (Yak.2:19)

Sedikit saya koreksi penyataan anda diatas bahwa “kata “firman disitu dalam bahasa Yunani adalah bukan “Ho theos”, tapi “o logos”. Ini penting, karena walaupun “o logos” berhakekat (ousia) Allah dan diam didalam Pribadi (hypostasis) Allah (Bapa), namun berbeda (bukan terpisah) dengan Bapa dan Roh Kudus (pnevma to agion).

Kembali ke transliterasi diatas, kata “o theos tou eonos” dalam konteks kultur Yunani Kafir saat itu dapat diidentifikasi sebagai “Dewa” (jawa=sesembahan/yang disembah) yang berbeda dengan “Setan” (demonia=devil, yang juga dipunyai orang kafir). Karena orang Kristen juga punya sesembahan begitupun orang Yunani Kafir, maka dikatakan keduanya punya “o theos”. Walaupun sama-sama mempunyai “o theos” sebagai sesembahan, jelas “o theos” Kristen berbeda dengan “o theos”nya orang Kafir, karena “o theos” Kristen adalah “o theos” yang echad dan mengatasi  “o theos” orang kafir. Maka bertolak dari pemahaman tsb transliterasi kedalam bahasa non-Yunani mis: LAI membedakan dengan memberikan huruf capital atau dengan penyesuaian memakai kata “ilah” (dimaksudkan, sesembahan yang dibedakan dengan setan). <<

Baiklah mas, untuk sementara saya terima penjelasan anda mengenai logos yang anda bedakan. Tetapi point saya adalah bukan istilah logos yang dijiplak dari Philo, kalau hanya masalah itu sayapun tahu bahwa konsep Philo dengan Nasrani berbeda, dan ternyata memanglah berbeda dengan kalau menggunakan literatur dan penafsiran Alkitab. Adapun yang saya maksud dengan kata sandang “ho” di atas “theos” adalah apa yang telah menjadi konsep Philo mengenai kata-katanya tersebut. Apapun yang Philo konsepkan tentang itu tidaklah menjadi masalah, yang menjadi maksud saya tentang plagiatism adalah seluruh ayat yang tertera di dalam ayat 1 pasal 1 Yohanes tersebut adalah 100% ucapan Philo sebelum adanya Yesus dan Yohanes ada.

 

Tentang adanya faktor “human error” anda menyatakan;

>> Ya, benar yang anda katakan, khususnya apabila diperhadapkan dengan transliterasi. Untuk itu acuan teks Alkitab kedalam bahasa asli (Ibrani, untuk Perjanjian Lama dan Yunani, untuk Perjanjian Baru/Injil) sangat dianjurkan, guna menjembatani ataupun mengkoreksi kesalahan terjemahan. Suatu “keprihatinan memang”, apabila Alkitab diambil dan dipisahkan dari yang empunya (pemilik sah otoritas) Alkitab yaitu: “Gereja”, sehingga diterjemahkan, ditafsirkan dan dibangun suatu doktrin yang lepas sama sekali dari “tradisi (paradosis) Gereja”. Saya akan mencoba jelaskan pada anda lebih lanjut, bagaimana “Alkitab” tidak mempunyai otoritas apa-apa atas kebenaran suatu “doktrin” apabila tidak dipahami dan ditafsirkan dalam terang “kerygma (berita lisan) rasuliyah” dalam lingkup “tradisi (paradosis) Gereja rasuliyah (apostolik)”. <<

Terima kasih, anda salah satu orang yang jujur yang saya temui bahwa Alkitab tidaklah lepas dari faktor human error. Yang jelas sesuatu yang “error” tidak bisa dikategorikan apalagi dikatakan sebagai Firman Tuhan (The Word of God) melainkan sebagai “wodrs of man”. dan manusia yang menulis kesalahan di dalam kitab suci sebagai pegangan keimanan umat tidak bisa dikatakan sebagai “the right man” pula. Karena apapun yang datangnya dari Allah tidaklah mempunyai kesalahan sekecil apapun selain kesempurnaan-Nya. Dan apapun yang dikatakan Nabi dan Rasul-Nya sebagai pendukung penegasan-Nya juga tidaklah mungkin bertentangan dengan-Nya. Mungkin memang benar bahwa sebagian besar isi Alkitab adalah produk gereja bukan produk Tuhan.

Tetapi saya melihat hampir semua Alkitab/Bibel yang ada menggunakan acuan daripada matan-matan Ibrani dan Yunani, dan saya juga sedikit sekali mengetahui “keterpisahan” penyusunan Alkitab/Bibel dari otoritas gereja, bahkan mungkin hampir tidak ada. Karena disini memang jelas bahwa doktrin gereja adalah otoritas tertinggi, baik di dalam pengambilan keputusan, terjemahan, maupun pengajaran kepada umatnya. Disebabkan doktrin gerejalah yang menentukan mana yang layak diterima dan sebagai firman Tuhan mana yang patut untuk dipakai. Dan perlu juga mungkin anda ingat bahwa Alkitab Indonesia pada awal-awalnya adalah terjemahan dari bahasa Belanda bukan mengacu langsung dari bahasa Yunani maupun Ibrani. Bahkan manuskrip yang ada yang menjadi landasan penyusunan Bibel tidaklah/bukan dalam bentuk original dari para penulisnya, melainkan manuskrip tersebut sudah berbentuk tafsiran-tafsiran dari kitab-kitab yang ada dengan dibubuhinya banyak catatan kaki disana-sini, yang ada sebagian darinya catatan kaki tersebut dimaksukan di dalam manuskrip juga di dalam penyusunan Alkitab sebagai dinyatakan Wahyu Tuhan. Nah, permasalahannya sekarang adalah darimana kita tahu bahwa dari sekian kitab yang ada bisa menyatakan bahwa bagian tersebut adalah wahyu Tuhan dan bagian ini bukan wahyu Tuhan, sementara para penyusun dan penetap susunan Bibel tidak dapat menelusuri keadaan matan, rawi, ataupun sanad daripada manuskrip-manuskrip tersebut hingga valid sampai kepada pengarang dan penulisnya. Jika demikian kondisinya kita tidak bisa menetapkan bahwa kitab ini atau kitab itu bersifat ilhami atau wajib diterima. Begitu juga kita tidak bisa menetapkan keberadaan suatu kitab bila dasarnya hanya klaim dan anggapan semata, tetapi disini perlu adanya argumen kuat untuk menjustifikasi keberadaannya dan kebenaraannya. Kekuasaan otoritas gereja dan keimanan umatnya akan otoritas ketetapan gereja tidaklah cukup menjawab keontentikkan wahyu Tuhan hanya karena mereka mengklaim bahwa mendapat inspirasi daripada Roh Kudus. Karena ini juga merupakan sesuatu yang bertaklik buta, karena kita juga tidak mengetahui apakah benar para penyusun daripada otoritas gereja benar-benar mendapatkan inspirasi Roh Kudus. Adapun demikian, inspirasi Roh Kudus ini terbukti tidaklah akurat dengan adanya banyak revisi baik yang berskala besar maupun kecil di dalam penyusunan dan penetapan Bibel, hingga adanya banyak muncul berbagai versi Bibel. Seperti kalau kita lihat di banyak kata pengantar Bibel baik versi KJV, SV, dan lain sebagainya. Yang dikatakan bahwa terjemahan tersebut lebih akurat atau paling akurat dari terjemahan yang ada, sementara sembari melontarkan pernyataan bahwa terjemahan versi si A terlalu banyak kesalahan serius.

Anda juga menyadari perlunya berita lisan di dalam menerangkan suatu kejadian yang memang dapat menegaskan kebenarannya, seperti juga apa yang diisyarakatkan oleh Alkitab. Seperti halnya penetapan hadist shahih yg mutawatir keberadaan berita lisan hingga sambung-menyambung juga sangat menduduki prioritas yang penting di dalam menetapkan manuskrip-manuskrip yang ada sebagai landasan penyusunan Alkitab. Yang tentunya berita lisan yang sampai kepada penyusunan dan penetapan Alkitab harus didasari sanad rawi yang benar-benar valid, yang juga sampai kepada pengarang dan penulis manuskrip tersebut.

 

>> Saya pikir demikian juga dengan Al Qur’an, tidak akan mempunyai otoritas apa-apa atas kebenaran suatu “doktrin” apabila doktrin tsb dibangun dan ditafsirkan lepas dari “Hadits” dan lingkup “ummah” sebagai pemilik otoritas sah Al Qur’an. Saya akan berterimakasih, bila anda bersedia menjelaskan bagaimana harus memahami Al Qur’an secara benar dan mempunyai otoritas tentunya..? Saya yakin ada syarat-syarat tertentu dan tidak hanya intelektual semata…! <<

Tidak demikian halnya dengan Al-Qur`an, segala sesuatunya adalah tetap mengacu kepadanya (Al-Qur`an). Begitupun juga halnya dengan hadist, hadist sebagai ucapan Rasullullah saw. tidaklah menyimpang dari apa yang diajarkan oleh Qur`an sebagai wahyu Allah justru sebaliknya adalah sebagai penunjang penegasan Qur`an. Bila ada yang mencoba membangun satu doktrin di luar dan sangat bertentangan dengan apa yang menjadi ajarandan pesan Qur`an dan hadist, jelas hal tersebut tidaklah ada yang menerima kecuali mereka yang terjebak dalam ketidaktahuannya. Disini yang perlu anda ketahui bahwa Al-Qur`an tidak bisa disamakan dengan apa yang terjadi pada Alkitab, bahwa pewahyuan, pengucapan, penulisan, hingga sampai penyusunannya dalam bentuk kitab serta penjagaan setiap hurufnya menurut saya sangatlah berbeda daripada Alkitab (yang sama sekali jauh/tidak terdapatnya unsur-unsur tangan manusia). Mungkin akan sedikit panjang saya menjelaskan kepada anda bagaimana terjaganya Al-Qur`an ini. Tetapi pada awalnya biarlah orang dari kalangan anda (Nasrani) sendirilah yang akan sedikit memberikan bagaimana terjaganya wahyu yang diterima Muhammad saw. hingga detik ini.

Sebenarnya apa yang diterangkan kaum Orientalis dalam hal ini cukup banyak. Tapi coba saya ambil sedikit, seperti halnya M.H. Haekal yang beliau mengutip juga apa yang ditulis oleh Sir William Muir (nama terakhir mungkin tidak asing bagi anda) dalam The Life of Mohammad. Muir adalah seorang penganut Kristen yang teguh dan yang juga berdakwah untuk itu. Diapun ingin sekali tidak akan membiarkan setiap kesempatan melakukan kritik terhadap Nabi dan Qur'an, dan berusaha memperkuat kritiknya. Ketika bicara tentang Qur'an dan akurasinya yang sampai kepada kita, Sir William Muir menyebutkan:

 

"Wahyu Ilahi itu adalah dasar rukun Islam. Membaca beberapa ayat merupakan bagian pokok dari sembahyang sehari-hari yang bersifat umum atau khusus. Melakukan pembacaan ini adalah wajib dan sunah, yang dalam arti agama adalah perbuatan baik yang akan mendapat pahala bagi yang melakukannya. Inilah sunah pertama yang sudah merupakan konsensus. Dan itu pula yang telah diberitakan oleh wahyu. Oleh karena itu yang hafal Qur'an di kalangan Muslimin yang mula-mula itu banyak sekali, kalau bukan semuanya. Sampai-sampai di antara mereka pada awal masa kekuasaan Islam itu ada yang dapat membaca sampai pada ciri-cirinya yang khas. Tradisi Arab telah membantu pula mempermudah pekerjaan ini. Kecintaan mereka luar biasa besarnya. Oleh karena untuk memburu segala yang datang dari para penyairnya tidak mudah dicapai, maka seperti dalam mencatat segala sesuatu yang berhubungan dengan nasab keturunan dan kabilah-kabilah mereka, sudah biasa pula mereka mencatat sajak-sajak itu dalam lembaran hati mereka sendiri. Oleh karena itu daya ingat (memori) mereka tumbuh dengan subur. Kemudian pada masa itu mereka menerima Qur'an dengan persiapan dan dengan jiwa yang hidup. Begitu kuatnya daya ingat sahabat-sahabat Nabi, disertai pula dengan kemauan yang luar biasa hendak menghafal Qur'an, sehingga mereka, bersama-sama dengan Nabi dapat mengulang kembali dengan ketelitian yang meyakinkan sekali segala yang diketahui dari pada Nabi sampai pada waktu mereka membacanya itu."  

 

"Sungguhpun dengan tenaga yang sudah menjadi ciri khas daya ingatnya itu, kita juga bebas untuk tidak melepaskan kepercayaan kita bahwa kumpulan itu adalah satu-satunya sumber. Tetapi ada alasan kita yang akan membuat kita yakin, bahwa sahabat-sahabat Nabi menulis beberapa macam naskah selama masa hidupnya dari berbagai macam bagian dalam Qur'an. Dengan naskah-naskah inilah hampir seluruhnya Qur'an itu ditulis. Pada umumnya tulis-menulis di Mekah sudah dikenal orang jauh sebelum masa kerasulan Muhammad. Tidak hanya seorang saja yang diminta oleh Nabi untuk menuliskan kitab-kitab dan surat-surat itu. Tawanan perang Badr yang dapat mengajarkan tulis-menulis di Mekah sudah dikenal orang jauh sebelum masa kerasulan Muhammad. Tidak hanya seorang saja yang diminta oleh Nabi untuk menuliskan kitab-kitab dan surat-surat itu. Tawanan perang Badr yang dapat mengajarkan tulis-menulis kepada kaum Anshar di Medinah, sebagai imbalannya mereka dibebaskan. Meskipun penduduk Medinah dalam pendidikan tidak sepandai penduduk Mekah, namun banyak juga di antara mereka yang pandai tulis-menulis sejak sebelum Islam. Dengan adanya kepandaian menulis ini, mudah saja kita mengambil kesimpulan tanpa salah, bahwa ayat-ayat yang dihafal menurut ingatan yang sangat teliti itu, itu juga yang dituliskan dengan ketelitian yang sama pula."

 

"Kemudian kitapun mengetahui, bahwa Muhammad telah mengutus seorang sahabat atau lebih kepada kabilah-kabilah yang sudah menganut Islam, supaya mengajarkan Qur'an dan mendalami agama. Sering pula kita membaca, bahwa ada utusan-utusan yang pergi membawa perintah tertulis mengenai masalah-masalah agama itu. Sudah tentu mereka membawa apa yang diturunkan oleh wahyu, khususnya yang berhubungan dengan upacara-upacara dan peraturan-peraturan Islam serta apa yang harus dibaca selama melakukan ibadat."

 

PENULISAN QUR'AN PADA ZAMAN NABI

 "Qur'an sendiripun menentukan adanya itu dalam bentuk tulisan. Begitu juga buku-buku sejarah sudah menentukan demikian, ketika menerangkan tentang Islamnya Umar, tentang adanya sebuah naskah Surat ke-20 [Surah Taha] milik saudaranya yang perempuan dan keluarganya. Umar masuk Islam tiga atau empat tahun sebelum Hijrah. Kalau pada masa permulaan Islam wahyu itu ditulis dan saling dipertukarkan, tatkala jumlah kaum Muslimin masih sedikit dan mengalami pelbagai macam siksaan, maka sudah dapat dipastikan sekali, bahwa naskah-naskah tertulis itu sudah banyak jumlahnya dan sudah banyak pula beredar, ketika Nabi sudah mencapai puncak kekuasaannya dan kitab itu sudah menjadi undang-undang seluruh bangsa Arab."

 

BILA BERSELISIH KEMBALI KEPADA NABI

"Demikian halnya Qur'an itu semasa hidup Nabi, dan demikian juga halnya kemudian sesudah Nabi wafat; tetap tercantum dalam kalbu kaum mukmin. Berbagai macam bagiannya sudah tercatat belaka dalam naskah-naskah yang makin hari makin bertambah jumlahnya itu. Kedua sumber itu sudah seharusnya benar-benar cocok. Pada waktu itu pun Qur'an sudah sangat dilindungi sekali, meskipun pada masa Nabi masih hidup, dengan keyakinan yang luar biasa bahwa itu adalah kalam Allah. Oleh karena itu setiap ada perselisihan mengenai isinya, untuk menghindarkan adanya perselisihan demikian itu, selalu dibawa kepada Nabi sendiri. Dalam hal ini ada beberapa contoh pada kita: 'Amr bin Mas'ud dan Ubayy bin Ka'b membawa hal itu kepada Nabi. Sesudah Nabi wafat, bila ada perselisihan, selalu kembali kepada teks yang sudah tertulis dan kepada ingatan sahabat-sahabat Nabi yang terdekat serta penulis-penulis wahyu."

 

PENGUMPULAN QUR'AN LANGKAH PERTAMA

"Sesudah selesai menghadapi peristiwa Musailima – dalam perang Ridda - penyembelihan Yamama telah menyebabkan kaum Muslimin banyak yang mati, di antaranya tidak sedikit mereka yang telah menghafal Qur'an dengan baik. Ketika itu Umar merasa kuatir akan nasib Qur'an dan teksnya itu; mungkin nanti akan menimbulkan keragu-raguan orang bila mereka yang telah menyimpannya dalam ingatan itu, mengalami suatu hal lalu meninggal semua. Waktu itulah ia pergi menemui Khalifah Abu Bakr dengan mengatakan: "Saya kuatir sekali pembunuhan terhadap mereka yang sudah hafal Qur'an itu akan terjadi lagi di medan pertempuran lain selain Yamama dan akan banyak lagi dari mereka yang akan hilang.  Menurut hemat saya, cepat-cepatlah kita bertindak dengan memerintahkan pengumpulan Qur'an."

 

"Abu Bakr segera menyetujui pendapat itu. Dengan maksud tersebut ia berkata kepada Zaid bin Thabit, salah seorang Sekretaris Nabi yang besar: "Engkau pemuda yang cerdas dan saya tidak meragukan kau. Engkau adalah penulis wahyu pada Rasulullah s.a.w. dan kau mengikuti Qur'an itu; maka sekarang kumpulkanlah."

 

"Oleh karena pekerjaan ini terasa tiba-tiba sekali di luar dugaan, mula-mula Zaid gelisah sekali. Ia masih meragukan gunanya melakukan hal itu dan tidak pula menyuruh orang lain melakukannya. Akan tetapi akhirnya ia mengalah juga pada kehendak Abu Bakr dan Umar yang begitu mendesak. Dia mulai berusaha sungguh-sungguh mengumpulkan surah-surah dan bagian-bagiannya dari segenap penjuru, sampai dapat juga ia mengumpulkan yang tadinya di atas daun-daunan, di atas batu putih, dan yang dihafal orang. Setengahnya ada yang menambahkan, bahwa dia juga mengumpulkannya dari yang ada pada lembaran-lembaran, tulang-tulang bahu dan rusuk unta dan kambing. Usaha Zaid ini mendapat sukses."

 

"Ia melakukan itu selama dua atau tiga tahun terus-menerus, mengumpulkan semua   bahan-bahan serta menyusun kembali seperti yang ada sekarang ini, atau seperti yang dilakukan Zaid sendiri membaca Qur'an itu di depan Muhammad, demikian orang mengatakan. Sesudah naskah pertama lengkap adanya, oleh Umar itu dipercayakan penyimpanannya kepada Hafsha, puterinya dan isteri Nabi. Kitab yang sudah dihimpun oleh Zaid ini tetap berlaku selama khilafat Umar, sebagai teks yang otentik dan sah.

 

"Tetapi kemudian terjadi perselisihan mengenai cara membaca, yang timbul baik karena perbedaan naskah Zaid yang tadi atau karena perubahan yang dimasukkan ke dalam naskah-naskah itu yang disalin dari naskah Zaid. Dunia Islam cemas sekali melihat hal ini. Wahyu yang didatangkan dari langit itu "satu," lalu dimanakah sekarang kesatuannya? Hudhaifa yang pernah berjuang di Armenia dan di Azerbaijan, juga melihat adanya perbedaan Qur'an orang Suria dengan orang Irak."

 

MUSHAF USTMAN

"Karena banyaknya dan jauhnya perbedaan itu, ia merasa gelisah sekali. Ketika itu ia lalu meminta agar Usman turun tangan. "Supaya jangan ada lagi orang berselisih tentang kitab mereka sendiri seperti orang-orang Yahudi dan Nasrani." Khalifahpun dapat menerima saran itu. Untuk menghindarkan bahaya, sekali lagi Zaid bin Thabit dimintai bantuannya dengan diperkuat oleh tiga orang dari Quraisy. Naskah pertama yang ada di tangan Hafsha lalu dibawa, dan cara membaca yang berbeda-beda dari seluruh persekemakmuran Islam itupun dikemukakan, lalu semuanya diperiksa kembali dengan pengamatan yang luarbiasa, untuk kali terakhir. Kalaupun Zaid berselisih juga dengan ketiga sahabatnya dari Quraisy itu, ia lebih condong pada suara mereka mengingat turunnya wahyu itu menurut logat Quraisy, meskipun dikatakan wahyu itu diturunkan dengan tujuh dialek Arab yang bermacam-macam."

 

"Selesai dihimpun, naskah-naskah menurut Qur'an ini lalu dikirimkan ke seluruh kota persekemakmuran. Yang selebihnya naskah-naskah itu dikumpulkan lagi atas perintah Khalifah lalu dibakar. Sedang naskah yang pertama dikembalikan kepada Hafsha."

 

PERSATUAN ISLAM ZAMAN USTMAN

"Maka yang sampai kepada kita adalah Mushhaf Usman. Begitu cermat pemeliharaan atas Qur'an itu, sehingga hampir tidak kita dapati -bahkan memang tidak kita dapati- perbedaan apapun dari naskah-naskah yang tak terbilang banyaknya, yang tersebar ke seluruh penjuru dunia Islam yang luas itu. Sekalipun akibat terbunuhnya Usman sendiri - seperempat abad kemudian sesudah Muhammad wafat - telah menimbulkan adanya kelompok-kelompok yang marah dan memberontak sehingga dapat menggoncangkan kesatuan dunia Islam - dan memang demikian adanya - namun Qur'an yang satu, itu juga yang selalu tetap menjadi Qur'an bagi semuanya. Demikianlah, Islam yang hanya mengenal satu kitab itu ialah bukti yang nyata sekali, bahwa apa yang ada di depan kita sekarang ini tidak lain adalah teks yang telah dihimpun atas perintah Usman yang malang itu.

 

"Agaknya di seluruh dunia ini tak ada sebuah kitabpun selain Qur'an yang sampai duabelas abad lamanya tetap lengkap dengan teks yang begitu murni dan cermatnya. Adanya cara membaca yang berbeda-beda itu sedikit sekali untuk sampai menimbulkan keheranan. Perbedaan ini kebanyakannya terbatas hanya pada cara mengucapkan huruf hidup saja atau pada tempat-tempat tanda berhenti, yang sebenarnya timbul hanya belakangan saja dalam sejarah, yang tak ada hubungannya dengan Mushhaf Usman."

 

"Sekarang, sesudah ternyata bahwa Qur'an yang kita baca ialah teks Mushhaf Usman yang tidak berubah-ubah, baiklah kita bahas lagi: Adakah teks ini yang memang persis bentuknya seperti yang dihimpun oleh Zaid sesudah adanya persetujuan menghilangkan segi perbedaan dalam cara membaca yang hanya sedikit sekali jumlahnya dan tidak pula penting itu? Segala pembuktian yang ada pada kita meyakinkan sekali, bahwa memang demikian. Tidak ada dalam berita-berita lama atau yang patut dipercaya yang melemparkan kesangsian terhadap Usman sedikitpun, bahwa dia bermaksud mengubah Qur'an guna memperkuat tujuannya. Memang benar, bahwa Syi'ah kemudian menuduh bahwa dia mengabaikan beberapa ayat yang mengagungkan Ali. Akan tetapi dugaan ini tak dapat diterima akal. Ketika Mushhaf ini diakui, antara pihak Umawi dengan pihak Alawi (golongan Mu'awiya dan golongan Ali) belum terjadi sesuatu perselisihan faham. Bahkan persatuan Islam masa itu benar-benar kuat tanpa ada bahaya yang mengancamnya. Di samping itu juga Ali belum melukiskan tuntutannya dalam bentuknya yang lengkap. Jadi tak adalah maksud-maksud tertentu yang akan membuat Usman sampai melakukan pelanggaran yang akan sangat dibenci oleh kaum Muslimin itu. Orang-orang yang memahami dan hafal benar Qur'an seperti yang mereka dengar sendiri waktu Nabi membacanya mereka masih hidup tatkala Usman mengumpulkan Mushhaf itu. Andaikata ayat-ayat yang mengagungkan Ali itu sudah ada, tentu terdapat juga teksnya di tangan pengikut-pengikutnya yang banyak itu. Dua alasan ini saja sudah cukup untuk menghapus setiap usaha guna menghilangkan ayat-ayat itu. Lagi pula, pengikut-pengikut Ali sudah berdiri sendiri sesudah Usman wafat, lalu mereka mengangkat Ali sebagai Pengganti."

 

"Dapatkah diterima akal - pada waktu kemudian mereka sudah memegang kekuasaan - bahwa mereka akan sudi menerima Qur 'an yang sudah terpotong-potong, dan terpotong yang disengaja pula untuk menghilangkan tujuan pemimpin mereka?! Sungguhpun begitu mereka tetap membaca Qur'an yang juga dibaca oleh lawan-lawan mereka. Tak ada bayangan sedikitpun bahwa mereka akan menentangnya. Bahkan Ali sendiripun telah memerintahkan supaya menyebarkan naskah itu sebanyak-banyaknya. Malah ada diberitakan, bahwa ada beberapa di antaranya yang ditulisnya dengan tangannya sendiri."

 

"Memang benar bahwa para pemberontak itu telah membuat pangkal pemberontakan mereka karena Usman telah mengumpulkan Qur'an lalu memerintahkan supaya semua naskah dimusnahkan selain Mushhaf Usman. Jadi tantangan mereka ditujukan kepada langkah-langkah Usman dalam hal itu saja, yang menurut anggapan mereka tidak boleh dilakukan. Tetapi di balik itu tidak seorangpun yang menunjukkan adanya usaha mau mengubah atau menukar isi Qur'an. Tuduhan demikian pada waktu itu adalah suatu usaha perusakan terang-terangan. Hanya kemudian golongan Syi'ah saja yang mengatakan itu untuk kepentingan mereka sendiri."

 

"Sekarang kita dapat mengambil kesimpulan dengan meyakinkan, bahwa Mushhaf Usman itu tetap dalam bentuknya yang persis seperti yang dihimpun oleh Zaid bin Thabit, dengan lebih disesuaikan bahan-bahannya yang sudah ada lebih dulu dengan dialek Quraisy. Kemudian menyisihkan jauh-jauh bacaan-bacaan selebihnya yang pada waktu itu terpencar-pencar di seluruh daerah itu."

 

MUSHAF USTMAN CERMAT DAN LENGKAP

"Tetapi sungguhpun begitu masih ada suatu soal penting lain yang terpampang di depan kita, yakni: adakah yang dikumpulkan oleh Zaid itu merupakan bentuk yang sebenarnya dan lengkap seperti yang diwahyukan kepada Muhammad? Pertimbangan-pertimbangan di bawah ini cukup memberikan keyakinan, bahwa itu adalah susunan sebenarnya yang telah selengkapnya dicapai waktu itu:"

 

"Pertama - Pengumpulan pertama selesai di bawah pengawasan Abu Bakr. Sedang Abu Bakr seorang sahabat yang jujur dan setia kepada Muhammad. Juga dia adalah orang yang sepenuhnya beriman pada kesucian sumber Qur'an, orang yang hubungannya begitu erat sekali dengan Nabi selama waktu duapuluh tahun terakhir dalam hayatnya, serta kelakuannya dalam khilafat dengan cara yang begitu sederhana, bijaksana dan bersih dari gejala ambisi, sehingga baginya memang tak adalah tempat buat mencari kepentingan lain. Ia beriman sekali bahwa apa yang diwahyukan kepada kawannya itu adalah wahyu dari Allah, sehingga tujuan utamanya ialah memelihara pengumpulan wahyu itu semua dalam keadaan murni sepenuhnya."

   Pernyataan semacam ini berlaku juga terhadap Umar yang sudah menyelesaikan   pengumpulan itu pada masa khilafatnya. Pernyataan semacam ini juga yang berlaku terhadap semua kaum Muslimin waktu itu, tak ada perbedaan antara para penulis yang membantu melakukan pengumpulan itu, dengan seorang mu'min biasa yang miskin, yang memiliki wahyu tertulis di atas tulang-tulang atau daun-daunan, lalu  membawanya semua kepada Zaid. Semangat mereka semua sama, ingin memperlihatkan kalimat-kalimat dan kata-kata seperti yang dibacakan oleh Nabi, bahwa itu adalah risalah dari Tuhan. Keinginan mereka hendak memelihara kemurnian itu sudah menjadi perasaan semua orang, sebab tak ada sesuatu yang lebih dalam tertanam dalam jiwa mereka seperti rasa kudus yang agung itu, yang sudah mereka percayai sepenuhnya sebagai firman Allah. Dalam Qur'an terdapat peringatan-peringatan bagi barangsiapa yang mengadakan kebohongan atas Allah atau menyembunyikan sesuatu dari wahyuNya. Kita tidak akan dapat menerima, bahwa pada kaum Muslimin yang mula-mula dengan semangat mereka terhadap agama yang begitu rupa mereka sucikan itu, akan terlintas pikiran yang akan membawa akibat begitu jauh membelakangi iman."

 

"Kedua - Pengumpulan tersebut selesai selama dua atau tiga tahun sesudah Muhammad wafat. Kita sudah melihat beberapa orang pengikutnya, yang sudah hafal wahyu itu di luar kepala, dan setiap Muslim sudah hafal sebagian, juga sudah ada serombongan ahli-ahli Qur'an yang ditunjuk oleh pemerintah dan dikirim ke segenap penjuru daerah Islam guna melaksanakan upacara-upacara dan mengajar orang memperdalam agama. Dari mereka semua itu terjalinlah suatu mata rantai penghubung antara wahyu yang dibaca Muhammad pada waktu itu dengan yang dikumpulkan oleh Zaid. Kaum Muslimin bukan saja bermaksud jujur dalam mengumpulkan Qur'an dalam satu Mushhaf itu, tapi juga mempunyai segala fasilitas yang dapat menjamin terlaksananya maksud tersebut, menjamin terlaksananya segala yang sudah terkumpul dalam kitab itu, yang ada di tangan mereka sesudah dengan teliti dan sempurna dikumpulkan."

 

"Ketiga - Juga kita mempunyai jaminan yang lebih dapat dipercaya tentang ketelitian dan kelengkapannya itu, yakni bagian-bagian Qur'an yang tertulis, yang sudah ada sejak masa Muhammad masih hidup, dan yang sudah tentu jumlah naskahnyapun sudah banyak sebelum pengumpulan Qur'an itu. Naskah-naskah demikian ini kebanyakan sudah ada di tangan mereka semua yang dapat membaca. Kita mengetahui, bahwa apa yang dikumpulkan Zaid itu sudah beredar di tangan orang dan langsung dibaca sesudah pengumpulannya.  Maka logis sekali kita mengambil kesimpulan, bahwa semua yang terkandung dalam bagian-bagian itu, sudah tercakup belaka. Oleh karena itu keputusan mereka semua sudah tepat pada tempatnya. Tidak ada suatu sumber yang sampai kepada kita yang menyebutkan, bahwa para penghimpun itu telah melalaikan sesuatu bagian, atau sesuatu ayat, atau kata-kata, ataupun apa yang terdapat di dalamnya itu, berbeda dengan yang ada dalam Mushhaf yang sudah dikumpulkan itu. Kalau yang demikian ini memang ada, maka tidak bisa tidak tentu terlihat juga, dan tentu dicatat pula dalam dokumen-dokumen lama yang sangat cermat itu; tak ada sesuatu yang diabaikan sekalipun yang kurang penting."

 

"Keempat - Isi dan susunan Qur'an itu jelas sekali menunjukkan cermatnya pengumpulan. Bagian-bagian yang bermacam-macarn disusun satu sama lain secara sederhana tanpa dipaksa-paksa atau dibuat-buat."

 

"Tak ada bekas tangan yang mencoba mau mengubah atau mau memperlihatkan keahliannya sendiri. Itu menunjukkan adanya iman dan kejujuran sipenghimpun dalam menjalankan tugasnya itu. Ia tidak berani lebih daripada mengambil ayat-ayat suci itu seperti apa adanya, lalu meletakkannya yang satu di samping yang lain."

 

"Jadi kesimpulan yang dapat kita sebutkan dengan meyakinkan sekali ialah, bahwa Mushhaf Zaid dan Usman itu bukan hanya hasil ketelitian saja, bahkan - seperti beberapa kejadian menunjukkan - adalah juga lengkap, dan bahwa penghimpunnya tidak bermaksud mengabaikan apapun dari wahyu itu. Juga kita dapat meyakinkan, berdasarkan bukti-bukti yang kuat, bahwa setiap ayat dari Qur'an itu, memang sangat teliti sekali dicocokkan seperti yang dibaca oleh Muhammad."

Panjang juga kami mengutip kalimat-kalimat Sir William Muir seperti yang disebutkan dalam kata pengantar The Life of Mohammad (p.xiv-xxix) itu. Dari apa yang sudah kami kutip itu tidak perlu lagi rasanya kita menyebutkan tulisan Lammens atau Von Hammer dan Orientalis lain yang sama sependapat. Secara positif mereka memastikan tentang persisnya Qur'an yang kita baca sekarang, serta menegaskan bahwa semua yang dibaca oleh Muhammad adalah wahyu yang benar dan sempurna diterima dari Tuhan. Kalaupun ada sebagian kecil kaum Orientalis berpendapat lain dan beranggapan bahwa Qur'an sudah mengalami perubahan, dengan tidak menghiraukan alasan-alasan logis yang dikemukakan Muir dan sebagian besar Orientalis, yang telah mengutip dari sejarah Islam dan dari sarjana-sarjana Islam, maka itu adalah suatu dakwaan yang hanya didorong oleh rasa dengki saja terhadap Islam dan terhadap Nabi.

Sedangkan “Hadist” adalah sebagai ucapan-ucapan, perbuatan, taqrir (pengakuan; ialah diamnya Nabi saw. terhadap tindakan para sahabat yg dapat diartikan sebagai tanda persetujuan) Muhammad yang juga dihapal oleh para umat beliau pada waktu itu. Nah, kedudukan hadist ada di bawah Al-Qur`an yang juga menjadi landasan keimanan seorang Muslim. Adapun dari banyaknya hadist ini juga tidak bisa diterima semuanya begitu saja setelah masa beliau kecuali melihat dari matan, rawi (periwayatnya), dan juga sanadnya. Adapun persyaratan rawi dan sanad inipun juga tidaklah mudah, karena harus benar-benar melihat karakter, sifat, watak dan sebagainya dari pada orang yang meriwayatkannya. Dari itulah hadist ini mempunyai banyak tingkatan dan masih terbagi kembali menurut kategorinya untuk dapat bisa diterima oleh kaum Muslim. Adapun yang masih berhubungan dengan Muhammad saw. selain hadist sebagai ucapan beliau adalah juga terdapat As-sunnah sebagai praktik (amaliah) yang bersumber dari beliau saw.

 

>> Atau bagaimana Iman dan Logika ditempatkan dalam penafsiran tsb…? <<

Jelas keimanan dan logika dimana diwakili oleh kemampuan akal sebagai dasar pengembangan keilmuan tidaklah dapat dipisahkan daripada penafsiran ayat-ayat Al-Qur`an. Penafsiran Al-Qur`an adalah penjelasan tentang maksud firman-firmanNya yang juga disesuaikan dengan kemampuan manusia. Sedangkan kemampuan manusia sangatlah bertingkat-tingkat, disini yang saya maksud tidaklah setiap Muslim menafsirkan sendiri-sendiri menurut kemauan dan kebutuhan mereka tetapi jelas harus disertai pakem-pakem yang tidak bertentangan dengan Al-Qur`an dan runtutan turunnya ayat-ayat tersebut, juga hadist Nabi saw. Dari penafsiran Qur`an yang juga mempunyai kecenderungan yang bertingkat-tingkat pada setiap penafsir, otomatis apa yang dihidangkan dari pesan-pesan Ilahi tersebut juga memiliki perbedaan antara satu dengan yang lain. Jika kecenderungan si penafsir lebih kepada bahasa, maka tafsirnya memiliki kecenderungan tentang aspek-aspek kebahasaan. Jika penafsir memiliki kecenderungan filsafat, maka tafsirnya lebih cenderung bernuansa filosofis, demikian seterusnya dalam kecenderungan keilmuan seseorang. Masalah yang lain adalah juga adanya pengaruh lingkungan, baik itu secara budaya, kondisi sosial, atapun perkembangan ilmu yang terjadi di lingkungannya, hal-hal tersebut juga mempunyai pengaruh yang tidaklah kecil di dalam menangkap pesan-pesan Qur`an. Tetapi apapun keadaan penafsir dengan segala keilmuan masing-masing yang dimiliki, Al-Qur`an dapat menampung segala kemampuan, tingkat, keilmuan dan kondisi yang berbeda-beda. Karena seperti seorang penafsir membaca Qur`an maka maknanya dapat jelas di hadapannya, tetapi bila kembali ia membacanya lagi maka ia dapat banyak menemukan suatu makna-makna yang baru yang berbeda dengan makna sebelumnya dan demikian seterusnya hingga ia bisa dapat menentukan apa yang bisa dapat dihidangan di dalam tafsirnya. Benar apa yang dikatakan oleh seorang ulama Islam Abdullah Darraz, bahwa;

“Ayat-ayat Al-Qur`an bagaikan intan, setiap sudutnya memancarkan cahaya yang berbeda dengan apa yang terpancar dari sudut-sudut lainnya, dan tidak mustahil jika kita mempersilahkan orang lain memandangnya, maka ia akan melihat banyak dibandingkan apa yang kita lihat”

Satu hal lagi yang perlu saya tegaskan, bahwa apa yang ada saat ini sebagai seperti terjemahan Al-Qur`an, tidaklah bisa dikatakan sebagai terjemahan Al-Qur`an, apalagi disebut Qur`an. Karena betapapun telitinya seorang penerjemah, maka apa yang diterjemahkannya tersebut bukanlah Al-Qur`an itu sendiri, dan juga tidaklah tepat dinamai terjemahan Al-Qur`an. Karena apa yang sekarang dinamai “Al-Qur`an dan Terjemahnya” harus lebih dipahami dalam arti terjemahan makna-maknanya. Seperti misal, saya ambil contoh kalimat; “Aqîmush shalâh” yang biasa diterjemahkan dengan “dirikan shalat”. Terjemahan ini kuranglah tepat, karena aqîm bukan terambil dari kata qâma yang berarti “berdiri”, tetapi dari kata qawama yang berarti “melaksanakan sesuatu dengan sempurna serta berkesinambungan”. Nah, kalu pelaksanaan shalat ini bisa kita sedikit uraikan, bahwa pekerjaan ini tidaklah dilakukan sekali atau dua, tiga kali seumur hidup tetapi sesutu yang berulang-ulang serta berkesinambungan sebagai kewajiban beribadah, tiada sesuatu alasan ringan apapun untuk bisa meninggalkan kewajiban shalat ini, kecuali hilangnya akal dan kewajiban yg belum bisa dikenakan pada diri seseorang.

 

>>

Apakah Injil Firman Allah…..?

Seperti penjelasan saya terdahulu tentang Firman Menjelma (Inkarnasi), bahwa yang dipahami iman Kristen sebagai “hakekat Firman Allah” dalam konteks “pewahyuan” adalah “Pribadi Yesus Kristus” (Sang Firman Menjelma). Pada Pribadi Yesus Kristus inilah pewahyuan Allah secara tuntas disampaikan kepada manusia sesuai janji-Nya (proto-evanggelion: melalui keturunan “Perempuan” bukan keturunan laki-kaki, maka Fitrah manusia dipulihkan Kej.3:15). Dalam Pribadi Yesus Kristus hakekat janji Allah tergenapi yaitu “keselamatan” (Luk.2:30; Kis.4:12; 2Tim.2:10 dll) manusia. <<

Seperti juga yang pernah saya katakan bahwa belum adanya kejelasandan ketegasan dari anda bahwa Firman “Tuhan Menjelma” ini sebagai pribadi/karakter pada diri Yesus (pbuh) ataukah Sang Firman menjelma dalam bentuk jisim Yesus (pbuh) ataukah keduanya? Dan kalaulah memang melalui “keturunan perempuan” adanya Yesus (pbuh), kenapa Matius dan Lukas mencantumkan Geonology Yesus (pbuh) dari keturunan laki-laki? Sekali lagi “keturunan” perempuan, sama sekali tidaklah berhubungan dengan adanya Yesus (pbuh), kecuali memang pemilihan kodrat perempuan yang melahirkan bayi baik itu berasal dari Firman Tuhan Menjelma maupun tidak.

Mengenai Kejadian 3: 15, seperti yg pernah saya katakan tidak berhubungan dengan kepulihan fitrah manusia, karena memang tidak demikian konteksnya.

• 3:15 And I will put enmity between thee and the woman, and between thy seed and her seed; it shall bruise thy head, and thou shalt bruise his heel.

 

>> Dengan selesainya karya keselamatan Sang Kristus di dunia, sebelum mi’raj ke surga beliau menjanjikan “penolong” (Yoh.14:16-17,26) kepada para “hawariyyun” (para rasul) yaitu “Roh Kudus” (Kis.1:1-8). Sebelum hari yang dijanjikan yaitu “Pentakosta” (50-hari terhitung dari kematian sampai turunnya Roh Kudus) dimana Roh Kudus akan dicurahkan kepada para rasul-Nya. Maka dipandang penting menggenapi bilangan 12 dari jumlah mereka (sebagai typologi bilangan suku Israel, karena diatas dasar Iman para Rasul akan Yesus Kristus inilah bangsa Israel Baru -Jemaah Kristen- diletakkan, Mat.16:18; Ef.2:11-12) yang saat itu tinggal 11, karena matinya Yudas Iskariot (Kis.1:15-26). <<

Bagaimana bisa anda mengatakan bahwa “Penolong yang lain” tersebut adalah “Roh Kudus”? Sementara Roh Kudus/Holy Ghost (Holy Spirit?) sudah datang ketika Yesus (pbuh) masih sehat wal afiat (hidup), sebagaimana yang diceritakan oleh Matius di dalam pasal 3: 16 dan Oleh Markus 1: 10, serta oleh Lukas 3: 22, demikian pula dengan Yohanes 1:32. Kalau Roh tersebut sudah datang kenapa Yesus harus berkata ia harus pergi? Walaupun Yesus (pbuh) tidak pergi Roh itupun tetaplah sudah berada di dalam tubuh Yesus (pbuh), lalu bagaimana pengertian ayat “Jika aku tidak pergi, penghibur itu tidak akan datang kepadamu.”? Apakah jumlah Roh Kudus yang anda maksud lebih dari satu?

Jhon:

• 14:15 If ye love me, keep my commandments.
• 14:16 And I will pray the Father, and he shall give you another Comforter, that he may abide with you for ever;
• 14:17 [Even] the Spirit of truth; whom the world cannot receive, because it seeth him not, neither knoweth him: but ye know him; for he dwelleth with you, and shall be in you.
• 14:26 But the Comforter, [which is] the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you.

Sekarang kalau kita memahami pengertian Yohanes 16:13

·         16:13 Howbeit when he, the Spirit of truth, is come, he will guide you into all truth: for he shall not speak of himself; but whatsoever he shall hear, [that] shall he speak: and he will shew you things to come.

Dari kesimpulan ayat tersebut, bahwa yang datang itu bukanlah Roh Kudus. Sebab Yesus (pbuh) sendiri adalah Roh Kudus, bahkan Allah sendiri. Kalau Roh Kudus ini adalah Tuhan, mengapa Dia harus berkata setelah mendapatkan wahyu? Tidaklah mungkin Tuhan menunggu datangnya wahyu. Sekarang di dalam pasal 1: 32 Yohanes menuliskan,

• 1:32 And John bare record, saying, I saw the Spirit descending from heaven like a dove, and it abode upon him.

Anda tentunya memahami bahwa dalam bahasa Inggris, kata ganti orang ketiga yg menunjukkan manusia adalah “He” sedangkan untuk hewan, benda dan Roh Kudus (Spirit) memakai kata ganti “It” bukan “He”. Dari situ nampak bahwa pengertian “Roh kebenaran (Spirit of Truth) adalah manusia bukannya Roh yang dicurahkan.

Seperti halnya masalah yang anda sebutkan tentang masa 40 hari, demikian pula masa hari dalam 50 hari tidak bisa dijadikan pegangan kalau kita merujuk kembali pada pendapat Lukas yang mengisyaratkan kenaikan Yesus  (pbuh) ke langit terjadi pada hari ia dibangkitkan dari kubur, seperti pada ayat 51 pasal 24 Kitab Lukas. (24:51 And it came to pass, while he blessed them, he was parted from them, and carried up into heaven.) Juga tidak adanya matan Bibel yang lain yg membenarkan penentuan hari yang 40 tersebut. Lalu bagaimana keyakinan bisa muncul tentang 50 hari tersebut?

 

>> Saat Pentakosta tiba, apa yang dijanjikan Yesus terpenuhi dengan tercurahnya Roh Kudus kepada para Rasul (Kis.2:1-4), pada peristiwa inilah jemaat (ekklesia=gereja) perdana terbentuk dengan dibaptiskannya 3000 orang (Kis.2:41-47). <<

Apa yang digambarkan di dalam Kis 2:1-4, adalah suatu peristiwa yang sangat besar karena memang disaksikan oleh banyak orang. Tetapi keraguan masih melingkupinya karena peristiwa yang sangat erat hubungannya dengan iman ini tidak juga diabadikan oleh penulis kitab lain baik Markus, Lukas, Matius dan lainnya. Kalau Roh Kudus yang mendatangi mereka sebagai orang yang beriman hingga mereka bisa menggunakan berbagai macam bahasa, kenapa hal ini tidak terjadi pada Yesus (pbuh) yang dia sendiri sebagai Roh kudus? Atau kepada para penguasa otoritas gereja yang terilhami oleh Roh Kudus karena keimanannya.

Karena kuncinya adalah bahwa bila seseorang beriman atau seorang Kristen hakiki tentunya keahlian bahasa dan kelebihan lain seperti yang digambarkan Matius 17, Markus 16, Kis. 2 tersebut secara otomatis pasti menjadi kelebihannya juga. Seperti keraguan pada ayat 15 dari Kitab Kis. Pasal 2;

• 2:15 For these are not drunken, as ye suppose; seeing it is but the third hour of the day. (Versi: ASV 1901)
• 2:15 Indeed, this are not drunk, as you suppose, for it is only nine o`clock in the morning. (Versi: NRSV 1989)
• 2: 15 Karena sekaliannja ini bukannja mabuk seperti sangkamu, sebab baharu pukul sembilan pagi; (Versi LAI terbitan tahun 1960-an)
• 2: 15 For these are not drunk, as ye suppose, seeing it is [but] the third hour of the day. (Versi: KJV 1850-an)
• 2: 15 Orang-orang ini tidak mabuk, seperti yang kalian sangka; sebab sekarang baru pukul sembilan pagi. (Versi: LAI Kabar Baik 1985 & 1986)

Nah, dari hal kecil seperti ini, saya tidak mengerti bagaimana kemudian ini bisa dianggap otentik dan shahih dalam penyusunan Kitab suci yang notabene adalah yang di klaim sebagai “Firman Tuhan”, saya yakin anda tidaklah mempercayai Tuhan mempunyai kekurangan di dalam pewahyuan karena KesempurnaanNya, lebih-lebih yang berhubungan dengan keimanan orang banyak untuk bisa menempuh jalanNya.

 

>> Berita keselamatan (tentang Peristiwa Yesus) terus diberitakan oleh “Para Rasul secara lisan” (=kerygma rasuliah, 2Tes.2:15) sampai keseluruh Yerusalem dan Asia kecil. Pada masa Gereja Perdana tsb jelas, bahwa para rasul memberitakan kabar keselamatan serta mengajar orang-orang percaya (yang terbaptis sebagai jemaah) tidak membawa sebuah “Kitab Injil” (Perjanjian Baru), karena memang “Kitab tsb belum ada” tapi para rasul mengutip “Perjanjian Lama” (Taurat Yahudi, yang ada saat itu) untuk mendukung kesaksian mereka atas kedatangan Mesiah yang telah dinubuatkan oleh para Nabi Israel. <<

Tetapi kenapa para peneliti, pendeta dan uskup sebagai anggota otoritas tertinggi gereja dimana dalam menentukan rangkaian kitab-kitab tersebut tidak dapat memberikan argumen akan sanad yang bersambung? Melainkan hanya pertimbangan perkiraan dan sebagian qarinah saja. Yang tentunya hal ini belumlah cukup bisa dikatakan valid.

Kenapa menurut anda para rasul hanya “mengutip” Taurat tentang kedatangan Mesiah? Bukankah memang harus dijalankan apa yang menjadi hukum-hukum Taurat, karena Yesus (pbuh) sendiripun mengajarkan demikian dan diapun menyatakan bahwa kedatangannya tidaklah untuk mengubah apapun dari hukum Taurat Musa bahkan hingga langit dan bumipun lenyap hukum tersebut tidaklah lenyap, dan inipun otomatis juga menjadi tanggung jawab para rasul.

 

>> Jemaat (Umat) dalam menerima pengajaran dan praktek iman mereka bertumpu pada “…pengajaran Rasul-Rasul… (Kis.2:42), karena para rasul yang mempunyai “otoritas” (kewenangan) sebagai “saksi mata” atas iman mereka (yaitu peristiwa Yesus) (Luk.1:2; 2Pet.1:16). Lebih dari itu, para rasul secara langsung oleh Kristus diberi tugas dan tanggungjawab (Mat.28:19) melayankan berita keselamatan tsb dalam komunitas umat (gereja, Mat.16:18; Kis.13:1-3), sehingga dapat dikatakan bahwa para rasul sebagai “pondasi Gereja” (Ef.2:20) atau “soko guru” jemaat (Gal.2:9). <<

Saya melihat dari Matius pasal 28 ayat 19 yang anda maksud, juga berhubungan dengan Markus 16: 15;

Matthew

• 28:19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:

Mark

• 16:15 And he said unto them, Go ye into all the world, and preach the gospel to every creature.

Tetapi saya melihat bahwa ayat tersebut hasil nasakh daripada syariat Yesus sendiri sebelumnya;

Matthew:

• 10:5 These twelve Jesus sent forth, and commanded them, saying, Go not into the way of the Gentiles, and into [any] city of the Samaritans enter ye not:
• 10:6 But go rather to the lost sheep of the house of Israel.
• 15: 24 But he answered and said, I am not sent but unto the lost sheep of the house of Israel.

Yang menjadi pertanyaan kemudian apakah benar Matius 18: 19 dan Markus 16: 15 adalah valid kata-kata dari Yesus, seperti yang saya katakan kalimat tersebut hanya merupakan perkiraan yang dinisbahkan kepada Yesus (pbuh) karena tidak adanya sanad yang bersambung bahwa itu benar benar ucapan Yesus (pbuh).

Kemudian mengenai Barnabas dan Saulus dan juga Petrus, terutama Barnabas yang dipenuhi Roh Kudus serta sangat dipercaya yang ternyata adalah manusia pilihan Tuhan dan utusan Tuhan, ini menjadi satu pertanyaan besar pula kenapa sampai mereka sebagai soko guru jemaat dituduh munafik dan sesat oleh Paulus pada ayat 13 pasal 2 Galatia. Tidaklah mungkin Tuhan memilih seseorang yang ternyata pilihanNya salah.

 

>> Saat Gereja Anthiokia bingung dan ragu atas isu “Sunat dan Halal Haram” (Hukum Musa, Kis.15:1-21) (yang dihembuskan oleh orang Yahudi Kristen atas orang non-Yahudi yang masuk Kristen), maka para rasul secara komunitas (bersama) mengadakan “muktamar” (Konsili) guna memutuskan apa yang harus dilakukan oleh jemaat. Dalam muktamar tsb Roh Kudus berkarya, sehingga keputusan dari hasil muktamar (bukan sekedar keputusan manusia yang tidak mempunyai otoritas Ilahi, namun sebaliknya) dinyatakan sebagai “…keputusan Roh Kudus dan keputusan kami,..” (Kis.15:28) <<

Di dalam hasil pertemuan tersebut memang dihasilkan suatu kesimpulan mengenai keputusan halal-haramnya sesuatu seperti yang disimpulkan di ayat 20 dan ayat 29;

• 15:20 but that we write unto them, that they abstain from the pollutions of idols, and from fornication, and from what is strangled, and from blood.
• 15:29 that ye abstain from things sacrificed to idols, and from blood, and from things strangled, and from fornication; from which if ye keep yourselves, it shall be well with you. Fare ye well.

Saya menjadi tidak paham kenapa para murid-murid Yesus (pbuh) ini sangat bertentangan sekali dengan Yesus (pbuh) yang telah menyatakan sumpah atau keteguhan dalam berucap hingga akhirnya perkataannya bisa direvisi tanpa permisi oleh para muridnya dengan mengatas namakan terilhami oleh Roh kudus, yang kemudian Paulus kembali melakukan revisi atas hukum-hukum yang sudah ditetapkan para murid Yesus tersebut. Kalau kita lihat dari hasil pertemuan tersebut tidak ditemukan ataupun disinggung mengenai keputusan perlu tidaknya sunat. Keputusan mengenai sunat tersebut ternyata diambil sendiri oleh Paulus yang jelas-jelas sekali menentang ketegasan Yesus (pbuh) mengenai tidak adanya perubahan lebih-lebih penghilangan hukum Taurat;

Luke

• 21:33 Heaven and earth shall pass away: but my words shall not pass away.

Matthew

• 5:17 Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.
• 5:18 For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.

 1Peter

• 1:23 having been begotten again, not of corruptible seed, but of incorruptible, through the word of God, which liveth and abideth.

Isaiah

• 40:8 The grass withereth, the flower fadeth; but the word of our God shall stand forever.

Disini saya melihat bahwa penganut Kristen tidak dapat berpegang pada ayat ketiga dan lima diatas, karena hukum-hukum Taurat tidak direvisi kecuali syariat-syariat yang bersifat praktis yang terevisi dengan hadirnya Yesus. Juga tidak dapat berpegang pada ayat pertama dan keempat (catatan: 1 Peter 1: 23 bahwa kata “dan yang kekal (and abideth)” adalah bisa dikategorikan keraguan atau mungkin lebih tepat kekeliruan, sebab kata tersebut tidak terdapat pada teks terdahulu atau masuk di dalam tanda kurung. Silahkan anda merujuk pada NRSV copyright 1989 juga pada naskah bahasa Arab terbitan Beirut 1882) karena hukum-hukum injil tidak terevisi, sebab persoalan revisi telah terjadi dalam hukum-hukumnya. Dan yang benar bahwa penambahan kata “perkataanku (my words)” pada teks ayat pertama diatas adalah untuk perjanjian, yakni perkataan yang berkenaan dengan penderitaan-penderitaan yang akan dialami (merujuk pada Mat. 24: 2-33, Mark 13: 2-29, dan Luke 32: 33). Penambahan itu bukan untuk pendalaman yang berarti “seluruh perkataan-Ku berasal dari-Ku dan kekal selama-lamanya, baik dari segi hukum ataupun segi lainnya”, sehingga tidaklah benar kalau merevisi hukum dari hukum-Ku. Sebab jika terjadi demikian, Injil anda berbohong mengenai hukum-hukum yang dinasakh. Yakni, tidak adanya penghapusan pada teks ayat ketiga diatas yang dikecualikan dengan kata-kata “sebelum semuanya terjadi sempurna”. Dan ini dibuktikan dengan fakta munculnya Yesus (pbuh).

Galatians

• 2:16 Knowing that a man is not justified by the works of the law, but by the faith of Jesus Christ, even we have believed in Jesus Christ, that we might be justified by the faith of Christ, and not by the works of the law: for by the works of the law shall no flesh be justified.
• 5:2 Behold, I Paul say unto you, that if ye be circumcised, Christ shall profit you nothing.
• 5:4 Christ is become of no effect unto you, whosoever of you are justified by the law; ye are fallen from grace.

Mari, kalau kita jujur membandingkannya antara penegasan yang bisa juga dikatakan sumpah Yesus (pbuh) dengan ucapan Paulus yang mengaku mendapat Roh Kudus. Alangkah sangat bertentangan sekali, bagaimana kita bisa memastikan bahwa Roh Kudus ada di dalam para murid Yesus (pbuh) dan Paulus kalau ternyata Roh Kudus tersebut tidak konsisten akan penegasan dan sumpahnya mengenai Hukum Taurat.

Galatians

• 2:8 (For he that wrought effectually in Peter to the apostleship of the circumcision, the same was mighty in me toward the Gentiles :)

 

>> Pemberitaan dan pengajaran secara lisan oleh para rasul, serta praktek-praktek ibadah (sebagai ekspresi Iman yang menghasilkan: Kredo Iman, Konsili, Kanon Alkitab, Kanon Penata Layanan dsb) umat dalam lingkup/komunitas gereja awal inilah yang disebut sebagai: “paradosis” (latin, traditio=diterus-sampaikan) seperti dinyatakan sbb:

Sebab itu, berdirilah teguh dan berpeganglah “tas paradoseis” (=pada tradisi-tradisi) yang kamu terima dari kami, baik secara “lisan (dia logon), maupun secara tertulis (di epistolis imon)” (2Tes.2:15).

Sedangkan paradosis yang berisi berita “karya keselamatan Yesus” tsb tidak hanya sekedar kehendak manusia semata namun juga dari ilham Roh Kudus (Kis.5:32), maka paradosis itu mempunyai wibawa Ilahi sebagai “Firman Allah”.

“Dan karena itulah kami tidak putus-putusnya mengucap syukur juga kepada Allah, “sebab kamu telah menerima firman Allah” yang kami beritakan itu, bukan sebagai perkataan manusia, tetapi--dan memang “sungguh-sungguh demikian--sebagai firman Allah” (aletos logon theou), yang bekerja juga di dalam kamu yang percaya.” (1Tes 2:13)

Kitab Suci Perjanjian Baru (Injil) yang difinitif diakui Gereja secara universal baru terjadi sekitar abad ke-IV M, meskipun sejak tahun 150 M Gereja telah memulai usaha menjadikan tulisan-tulisan rasuliah kedalam suatu “Kanon” (=Pakem=Patokan). Jadi selama masa 33 M sampai terbentuknya “Kanon Kitab Perjanjian Baru”, Gereja tidak memiliki “dokumen tertulis” seperti yang dikenal sebagai Perjanjian Baru saat ini. Maka saat belum adanya kanon Kitab Suci PB, yang dikatakan sebagai Injil (sampai sekarang) adalah “paradosis” Rasuliyah tadi. Karena seperti telah dinyatakan dalam 2Tes.2:15 diatas bahwa yang disebut paradosis mencakup berita “lisan” (dia logon) maupun “tertulis” (di epistolis imon).

Pada kurang lebih 58 M, Rasul Paulus sebagai “anggota Gereja Anthiokia” (Kis.13:1-3) menulis surat kepada Gereja di Tesalonika yang isinya tentang peneguhan “berita Keselamatan”. Selanjutnya dokumen tertulis tsb dikumpulkan oleh Gereja sebagai kanon “epistel” (surat) Tesalonika, demikian surat-surat lainnya seperti, Roma (ditujukan ke Jemaat di Roma), Galatia, Efesus, Korintus dst.

Jelaslah bahwa berita tertulis atau yang dikenal dengan sebutan Kitab Suci Perjanjian Baru (Injil) adalah bagian dari paradosis rasuliyah yang tak terpisahkan dari lingkup Jemaah, karena muncul dan ada di lingkup Gereja. Kitab Injil “ada sebagi produk Gereja” (bukan sebaliknya, Gereja ada sebagai produk dari “Kitab Injil”), karena Kitab Injil merupakan “bagian tak terpisahkan dari paradosis” yang memberitakan Sang Firman Menjelma sebagai “inti iman Gereja” (1Kor.15:1-10). Dan dalam menerus-sampaikan berita keselamatan tersebut, para penulis Injil diilhami oleh Roh Kudus, sehingga tulisannya dikatakan sebagai “Firman Allah” (Kis.5:32; 1Tes.2:13). <<

Permasalahan yang muncul kemudian adalah adanya surat-surat yang dijadikan landasan penyusunan Injil tersebut yang sekian kalinya saya katakan bahwa tidak mempunyai kejelasan argumentasi hingga sampai pada pengarangnya, setidaknya penulisnya. Yang terjadi adalah dihubung-hubungkannya sanad tersebut kepada murid-murid Yesus (pbuh). Seperti Surat Yakobus, Surat Yudas, Surat Paulus kepada Orang Ibrani, Surat Petrus, dan Surat kedua dan ketiga Yohanes. Kalau anda juga memperhatikan runtutan daripada isi dan dasar manuskipnya adalah bahwa hubungan sanad itu tidak disertai dengan argumen yang jelas. Hingga tahun 362 M surat-surat tersebut diragukan keberadaannya. Seperti Wahyu kepada Yohanes pun diragukan sampai tahun 397 M. Sementara lainya, Konsili Nikea dan konsili Laodecia bukan hanya meragukan tetapi justru menolaknya. Gereja Siria dan Gereja di kawasan Arab sejak awal menolak Surat Petrus, Yehuda, dan dua Surat milik Yohanes, serta Kitab-kitab Persaksian.

Seperti pada terjemahan Injil Siria tidak di jumpai adanya Surat Kedua Petrus, Surat Yudas, dua Surat Yohanes serta Kitab Kesaksiannya, selain itu juga tidak adanya di dalam terjemahan Injil Siria tentang Injil Yohanes 2:2-11, 5: 7 dari Surat Pertama Yohanes.

Walaupun anda menyatakan dengan adanya dokumen tertulis tsb dikumpulkan oleh Gereja sebagai kanon “epistel”, tetap tidak terdapatnya sumber yang pasti dan dipercaya mengenai klaim bahwa surat-surat/Injil tertentu tersebut ditulis oleh para hawariyun melalui ilham. Karena banyaknya juga terdapat pemalsuan Kitab-kitab Injil saat itu yang dinisbahkan kepada para hawariyun.

 

>> Jelas, bahwa Alkitab adalah bagian tak terpisahkan dari “Paradosis” Gereja yang telah diputuskan dalam “Muktamar Agung” Gereja. Dengan demikian bertolak dari “…keputusan Roh Kudus dan kami,…” Kis.15:28 dalam Muktamar Agung Gereja, maka Alkitab mempunyai wibawa (otoritas) Ilahi sebagai “sungguh-sungguh Firman Allah” (aletos logon theou, 1Tes.2:13) <<

Tetapi anda tahu “bahwa keputusan Roh Kudus dan kami” dalam Konsili Gereja itu tidaklah bersifat pasti dan selalu berubah-ubah hingga muncul taqlik buta pada kelompok tertentu yang diyakini. Seperti anda lihat, bahwa berkaitan dengan 7 Kitab yang diragukan (Ibrani, Surat 2 Petrus, Surat 2 Yohanes, Surat 3 Yohanes Surat Yakobus, Surat Yudas Iskariot, Kesaksian Wahyu) itu, Dewan Gereja telah menetapkan keputusan penguasa Konstatinopel, Kaisar Konstantin (325 M), untuk memusyawarahkan teantang eksistensi ketujuh Kitab ini. Dari hasil musyawarah tersebut keputusan bahwa Kitab Yahudet harus diterima, sementara sisanya diragukan. Hal ini juga diabadikan di dalam bukunya Saint Jarome (Eusebius Hieronymus 328-420 M). Kemudian setelah itu diadakan kembali sebagai Konsili Laodecia (364 M), dimana hasil keputusannya adalah menerima Kitab Yehudet beserta 6 Kitab sisanya sebagai Kitab yang wajib diterima. Dengan demikian dari hasil dua musyawarah tersebut, kitab-kitab itu seluruhnya diterima kecuali Kitab Wahyu kepada Yohanes yang masih diragukan. Lalu tahun 397 M diadakan musyawarah kembali melalui Konsili Kartago (Kortujuna) dimana anggotanya adalah yang mungkin juga anda kenal St. Agustine beserta 26 pendeta lainnya. Dari hasil Konsili itu penetapan hasil dari dua musyawarah sebelumnya ditambah dengan penetapan Kitab-kitab lain (Kitab Wisdom, Kitab Tobit, Barukh, Ecclesiastes, dan 2 Kitab Mokabi serta Kitab Wahyu kepada Yohanes). Tetapi sebagian anggota dewan menjadikan Kitab Barukh sebagai bagian dari Kitab Yeremia, dengan alasan Barukh as dianggap sebagai asisten dan pengganti bagi Yeremia as. Karenanya di dalam ensiklopedia tidak ditulis nama Kitab Barukh. Dan tidak hanya berhenti disitu saja, berlanjut pada Konsi-konsili seterusnya, Tarlo, Florace, dan Turin. Dan setiap Konsili yang menetapkan dengan “keputusan Roh Kudus dan kami” kesepakatan yang berbeda-beda yang mungkin juga melihat kebutuhan umat dan tidak menutup kemungkinan berbagi kritik atas keputusan yang diambil. Pun setiap penolak dan penerima keputusan Dewan Gereja saling mengklaim bahwa kebenaran ada pada pihaknya yang karena Roh kudus ikut berperan. Dari sini bagaimana anda bisa meyakini keputusan “Roh Kudus dan kami” membawa wibawa kepada Alkitab? Sementara setiap masing-masing otoritas gereja mempunyai kebenaran versinya. Disinilah dari maksud perkataan Romo Pid. yang lalu, terlihat bahwa umat mau atau tidak diwajibkan untuk bertaklik buta, menerima segala iman yang diputuskan oleh Dewan Gereja.

 

>> :Bahwa inti “paradosis” apostolik sebagai dianggap oleh Paulus : “…yang “sangat penting” telah kusampaikan kepadamu, yaitu apa yang telah kuterima sendiri, ialah bahwa Kristus telah mati karena dosa-dosa kita, sesuai dengan Kitab Suci, bahwa Ia telah dikuburkan, dan bahwa Ia telah dibangkitkan, pada hari yang ketiga, sesuai dengan Kitab Suci…” (1Kor.15:3-4). Ini juga yang menjadi Kredo (Pengakuan) Iman Kristen yang “sekali untuk selamanya dipegang” dan diberitakan oleh Gereja. Seperti tradisi (paradosis) yang ada dalam Jemaah, apabila kredo tersebut disimpangkan (diselewengkan), maka gereja secara komunitas akan meluruskan dan memutuskan apa yang harus dilakukan oleh jemaah melalui “Konsili Agung”. Hal tsb sudah dilakukan oleh Gereja Rasuliah dalam sepanjang sejarahnya, seperti dalam menangkal serangan ajaran “Para Bidah”: Arianisme, Docetisme, Monothelitisme, Ebionitisme, dst. <<

Pertama, kembali saya mengkritisi ucapan Paulus, darimana dia tahu bahwa Yesus (pbuh) dibangkitkan pada hari ketiga? Seperti yang saya kemukakan sebelumnya bahwa menurut kronologis yang sebenarnya Yesus (pbuh) tidak ditemukan di kuburnya pada Minggu pagi, kemungkinan yang bisa terjadi Yesus (pbuh) sudah bangkit pada Sabtu malam Minggu. Kalaulah Paulus ini seorang yang dipenuhi Roh Kudus dan dapat melakukan berbagai keajaiban seperti menggunakan banyak bahasa negeri karena adanya imannya dan Roh Kudus, seharusnya hal pewartaan kecil seperti hari berbangkitnya Yesus (pbuh) tidaklah terlalu sulit buatnya. Hal inipun tidak bisa dilepaskan daripada nalar dan logika manusia.

Kedua, bagaimana anda melihat kebangkitan Yesus (pbuh), naiknya Yesus (pbuh) ke Surga, penampakan Yesus (pbuh), dll, sebagai sesuatu yang tidak terlalu penting seperti juga pernyataan Romo Pid? Bukankah ini sesuatu bagian yang menjadi keimanan umat Nasrani? Saya merasa tidaklah mungkin kalau seorang penulis naskah yg kemudian menjadi manuskrip Gereja, seperti halnya para murid Yesus (pbuh) mengeyampingkan atau melewatkan sesuatu hal yang di dalam hubungannya dengan keimanan dan kecintaannya kepada Yesus (pbuh) di dalam penulisannya. Seperti penampakan Yesus (pbuh), setiap orang yang melihat penampakan beliau (pbuh) dan beriman kepada beliau (pbuh) pastilah menjadi satu moment besar di dalam hidupnya, yang pasti akan diwartakan kepada semua orang termasuk anak cucunya.

Ketiga, bagaimana juga Romo Pid. bisa sangat tidak mempedulikan kebenaran data sejarah yang juga menjadi catatan dan dokumentasi di dalam Alkitab (menjadi bagian darinya)? Hal ini juga disepakati saudara. Apakah kalau dunia modern menuntut sesuatu yang benar dengan menggunakan landasan aqli dan naqli, kita lalu kembalikan saja kepada iman kita walaupun aqli tidak mendukung hal tersebut sebagai kebenaran setidaknya meragukan? Lalu bagaimana anda dan kaum Nasrani lainnya mengimani Alkitab yang juga banyak mendokumentasikan sejarah, walaupun belum tentu sejarah tersebut benar adanya. Seperti banjir Nuh misalnya, apakah ini hanya dimani saja bahwa banjir itu memang ada tanpa harus melihat kronologis dan lain sebagainya. Kalau seandainya ketelitian sejarah tidak sama sekali diperlukan, lalu untuk apa harus memilah-milah Kitab mana yang harus diterima pihak gereja dari ribuan Kitab yang ada? Saya rasa ini juga tidak pada tempatnya.

Keempat, saya sangat menyesalkan sekali ungkapan Romo Pid yang tentunya ada dukungan dari anda bahwa.

“Mereka merasa bebas untuk sedikit mengubah ucapan Yesus agar lebih sesuai dengan kebutuhan umat yang diadapi mereka,”

Dan tentunya saya sangat menyesalkan juga, kenapa mereka para penulis naskah tersebut harus bebas mengubah ucapan Yesus (pbuh) agar dapat lebih sesuai dengan keinginannya (saya tidak melihat pengubahan yang terjadi dari perkataan Yesus sebagai kebutuhan umat, karena kebutuhan umat tergantung sepenuhnya dari apa yang menjadi keputusan pemimpinnya, dan saya juga tidak melihat bahwa para hawariyun yang secara pasti mengubah perkataan Yesus as.). Sekarang kita lihat; pada Surat 1 Yohanes pasal dan ayat tersebut di bawah,

• 5:7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
• 5:8 And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one.

Nah, anda lihat bahwa para peneliti Injil menyatakan bahwa naskah aslinya pada ayat 7-8 adalah berbunyi: “For there are three that testify: the Spirit, the water and the blood; and the three are in agreement.” Dari penambahan kata yang lain dapat dipastikan menurut mereka adalah seluruh rangkaian kalimat itu adalah tambahan. Seperti Griesbach dan Syulz menyepakati ini, dan juga seorang filosof Yitzhak Newtonpun meyakinkan bahwa itu adalah ayat yang ditambahkan, juga Horn yang sangat fanatik mengatakan bahwa kalimat tersebut adalah tambahan dan harus ditinggalkan. Bahkan Ekstein seorang tokoh penganut Trinitas terkemuka di abad ke-4 M tidak mencantumkan kalimat ini ketika menulis 10 bagian Surat Yohanes. Horn yang lebih lanjut menegaskan bahwa kalimat tersebut tidak terdapat pada versi yunani yang ditulis sebelum abad 16, juga tidak terdapat dalam terjemahan kuno kecuali versi Latin dan itupun sebagian kecil, bahkan para pemimpin Protestan mungkin menghapus atau memberikan tanda keraguan.

Atau kita merujuk pada perbedaan naskah terjemahan antara KJV dan NIV (edisi 1978) yang masing-masing juga melalui penyusunan ilmuwan dan ijin otoritas gereja. Tetapi dari dua versi tersebut banyak sekali kalimat yang dibuang oleh NIV atau mungkin tambahan dari KJB. Nah, bagaimana juga ini bisa dikatakan tidak akan merubah inti ajaran Injil? Mari sedikit kita lihat;

MAT 1:25

KJB       :...O ye hypocrites, ye can discern the face of the sky; but can ye not discern the signs of the times?

NIV      : You know how to interpret the appearance of the sky, but you cannot interpret the signs of the times. 

MAT 5:44

KJB       : But I say unto you, Love your enemies, bless them that curse you, do good to them that hate you, and pray for them which despitefully use you, and persecute you;

NIV      : But I tell you: Love your enemies and pray for those who persecute you.

MAT 17:21

KJB       : Howbeit this kind goeth not out but by prayer and fasting. 

NIV      : ——— 

MAT 23:14

KJB       : Woe unto you, scribes and Pharisees, hypocrites! for ye devour widows' houses, and for a pretence make long prayer: therefore ye shall receive the greater damnation.

NIV      : ——— 

LUK 4:4

KJB       : And Jesus answered him, saying, It is written, That man shall not live by bread alone, but by every word of God.

NIV      : Jesus answered, "It is written: 'Worship the Lord your God and serve him only.' " 

Dari penambahan dan pengurangan itu saja kita bisa simpulkan, bahwa kebebasan penulis mengubah pengajaran Yesus (pbuh) lebih-lebih pada perkataannya adalah jelas tidak bisa diabaikan begitu saja, anda lihat makna dan inti bisa berubah bagi setiap orang yang mempunyai pola pikir sendiri tentunya. Lalu bagaiman ini masih bisa dikatakan bahwa inti ajaran atau ucapan Yesus (pbuh) bisa diterima umat? Bahkan yang saya heran, yaitu Luther yang pasti anda mengenalnya sebagai pendiri aliran Protestan tidak mencantumkan kalimat keraguan di atas pada terjemahan kitab suci yang ditulisnya pada terbitan tahun 1546. Di dalam pembukaan terjemahannya dia berwasiat agar tidak seorangpun mengubah terjemahannya. Setelah 30 tahun kematiannya, karena tidak sesuai dengan kebiasaan para pemeluk Kristen, wasiat ini tidak dijalankan dan mereka memasukkan kembali kalimat tersebut. Karena berbagai kritikan dan ketakutan kepada Allah mereka kembali tidak mencantumkan. Seterusnya juga terdapat protes pada para pemeluk Trinitas akhirnya mereka kembali memasukkan kalimat itu dalam terbitan tahun 1596 dan 1599. Tetapi lagi-lagi karena takut kritikan mereka kembali menarik kalimat yang ada, akhirnya kalimat tersebut kembali masuk di dalam kitab suci walaupun melanggar wasiat pemimpin spiritual mereka. Nah, dari itu semua, apakah Gereja Rasuliyah yang anda maksud harus bolak-balik merevisi dan merevisi sesuatu yang sudah berkali kali direvisi oleh ketetapan Konsili sendiri?

 

>> Saya kurang setuju atas pernyataan beliau bahwa kita: “menerima suatu “kitab sebagai injil yang otentik dari Yesus,” karena memang Yesus tidak mewariskan Kitab Injil (seperti bentuknya sekarang ini) kepada Jemaat. Namun sejauh dipahami bahwa hakekat “Injil itu adalah Sang Kristus” dan karena paradosis tertulis (Kitab Perjanjian Baru) tersebut “memberi kesaksian tentang-Nya”, maka Kitab Injil dimengerti sebagai “reflektor” yang memancarkan hakikat Sang Firman Menjelma (Yesus Kristus), saya sepakat. << 

Apakah penampakan kebaikan/berita baik yang menggembirakan yang diajarkan Yesus (pbuh) kepada umatnya bukan merupakan suatu Injil? Yang darinya kata “Injil” diartikan. Bahwa kata “Injil” adalah dari bahasa Yunani yang diarabkan, dan muncul 12 kali di dalam Qur`an. Saya pribadi tidak bisa menerima bahwa Kitab Injil sekarang sebagai reflektor yang memancar dari Yesus (pbuh), bukan karena saya Muslim semata. Tetapi melihat segala aspek tinjauan baik dari segi aqli dan naqli yang tentunya disamping keimanan.

 

>>: Dari data “paradosis tertulis” (Kis.15:1-34) jelas Paulus tidak mengabarkan berita yang lain dari “kerygma rasuliyah” Gereja, terbukti saat Paulus tidak sepaham dengan pemberlakuan Hukum Musa atas orang-orang Non-Yahudi yang masuk Kristen, beliau perlu memutuskan secara bersama (dengan Para Rasul lain di Yerusalem) apa yang harus dilakukan oleh jemaat di Anthiokia. Seperti itu juga Gereja, dalam menjaga “kemurnian ajarannya” selalu perpatokan dari hasil keputusan “Konsili Agung” (yang bersifat universal, bukan konsili lokal). Karena itu “otoritas” kebenaran ajaran (dogma gereja) bukan dihasilkan oleh individu-individu atau sekelompok orang dan golongan, namun secara bersama-sama (komunitas jamaah). Dengan begitu jelas, Paulus secara individu tidak mempunyai “wibawa” apa-apa atas suatu dogma gereja, karena melalui keputusan bersama dengan pimpinan Roh Kudus, barulah sebuah keputusan mengenai dogma gereja “sah, kudus dan berwibawa”. <<

Kalau kembali merujuk apa yang saya jelaskan di atas, bahwa juga terbukti Paulus tidak hanya menyepakati hasil musyawarah dengan para Rasul lainnya, tetapi juga merubah kembali apa yang menjadi kesepakatan bersama tanpa harus melalui musyawarah bersama kembali. Seperti anda lihat tentang empat hukum dari hasil nasakh Taurat oleh para Rasul dengan kembali di nasakhnya empat hukum ini menjadi hanya satu saja dengan pengharaman zina oleh Paulus.

Anda sudah melihat bahwa keputusan konsili Agungpun tidak bersifat tetap yang kemudian terpecah menjadi konsili-konsili kecil yang otomatis menjadi kelompok-kelompok, seperti lahirnya Protestan dari kaum/umat yang “protest” dengan bantahan argumen yang jelas peran aqli menjadi prioritas utama dalam hal ini begitupun dengan yang berkaitan dengan itu termasuk ketelitian dan ketepatan sejarah. Belum lagi dengan adanya Advent dan lain sebagainya. Dari perbedaan tersebut, juga seperti katolik yang mempunyai perbedaan kitab yang asalnya adalah juga dari musyawarah Dewan Gereja Agung. Lalu bagaimana peran Roh Kudus yang kemudian disahkannya dengan masing-masing mengklaim Kitab yang satu wajib diterima sementara yang lain menolak, begitupun sebaliknya yang ditolak wajib menerima dan seterusnya. Lalu bagaimana bisa menentukan peran Roh Kudus atas kebenaran masing-masing, dan kebi`dahan yang dilemparkan kepada umat diluar kelompoknya?

 

>> Jadi sekarang harapan saya, anda sudah dapat menilai mana-mana ajaran Kristen yang mempunyai otoritas, sah, kudus dan berwibawa sebagai bagian tak terpisahkan dari “paradosis kudus, am dan apostolik”. (Ingat, Alkitab produk Gereja bukan sebaliknya dan usia Alkitab Perjanjian Baru kurang lebih sudah mencapai 1700 th) <<

Mas Gendon, walaupun anda menegaskan bahwa usia Injil ± 1700 tahun, tetapi seperti yang saya katakan, manuskrip yang ada tetap tidak jelas keshahihannya, baik dari sanad, rawi, dsb. Seperti misalnya Kitab Matius kalau anda mengetahuinya (silahkan juga sebagai rujukan umum pada Encyclopedia Beauvis, dan para ilmuwan kitab suci Adam Clarke, dsb) bahwa Kitab tersebut ditulis sekitar tahun 41 M dengan memakai bahasa Ibrani serta antara bahasa Kaldea dan Siria, tetapi yang ada hanyalah bentuk terjemahan versi Yunani. Karena itu, Injil Matius yang ada sekarang bukan asli daripada versi awalnya tetapi adalah terjemahan dari bahasa yunani, ini yang kemudian dijadikan landasan penyusunan Injil. Begitupun kondisi Kitab markus, Lukas, Yohanes dan lain sebagainya. Dari sini paradosis kudus tidak bisa diberlakukan dengan sendirinya kecuali dipaksakan sebagai taklik buta semata.

 

>>: Menurut saya, prinsip bahwa inti dari pemberitaan iman Kristen adalah “Peristiwa Sang Firman Menjelma”, ini juga dapat dikatakan Allah yang masuk (ikut ambil bagian) dalam sejarah manusia. Oleh karenanya fokus Alkitab tentu sangat bercorak Theologis dan pasti bukan: matematis, geografis, historis, filsafat dst. Dengan demikian “kategori kebenaran” yang harus diterapkan pada Alkitab bukanlah kebenaran dari sisi matematis, geografis dst, walaupun Alkitab mendokumentasikan itu semua, namun jelas bukan hal itu yang menjadi tujuan akhir pemberitaannya. Maka benar apa yang dikatakan Romo Pied diatas, bahwa unsur-unsur tsb adalah “tidak hakiki/esensial”. (=tetek-bengek, maksudnya bukan tujuan akhir pemberitaan Alkitab), yang bukan menjadi “Goal” iman Kristen. Konkritnya: apabila saya tidak percaya bahwa “Maria tanpa dosa asal atau Golgota itu disebelah barat/timur Yerusalem” tidak berpengaruh atas keselamatan saya, karena memang bukan itu Pokok Keselamatan tsb. Tapi apabila saya “tidak percaya” bahwa: “Yesus dibangkitkan dari antara orang mati”, maka jelas keselamatan tidak ada pada saya (1Kor.15:14). Mengapa…? Bahwa kemanusiaan yang dikenakan oleh Sang Firman tsb adalah kemanusiaan saya, apabila saya menolak hal itu berarti kemanusiaan saya juga tertolak oleh “peluang keselamatan” yang diberikan Allah kepada saya didalam AnakNya yang telah menjelma. <<

Ini yang saya maksud dengan taklik/percaya buta yang mengatas namakan keselamatan. Sebenarnya tidak ada yang mengingkari bahwa kitab suci apapun juga sangat bercorak teologis, tetapi segala sesuatu yang berhubungan dengan kitab suci tersebut termasuk apa-apa yang menjadi isi dan pesan didalamnya adalah sebagai faktor penting penunjang daripada tujuan kitab suci tersebut, bagaimana suatu tujuan bisa tercapai tanpa adanya faktor-faktor penunjang serta premis-premisnya? Saya juga melihat suatu skeptimisme pada diri anda, dimana adanya pengingkaran nilai ilmu (baik pengetahuan ilmiah, sejarah, matematika, dsb) memupuskan harapan bagi kemajuan ilmu dan pembelajaran, menutup ruang nilai-nilai moral dan perannya dalam masyarakat, sekaligus mencerabut landasan intelektual agama. Walaupun isyarat teologi anda tidak menegaskannya.

Mas Gendon, Ilmu adalah sesuatu yang mulia secara esensi tanpa memandang aspek substansi pengetahuannya, bahkan ilmu sihirpun sebenarnya secara esensi juga mulia, meskipun ilmu tersebut batil. Hal itu dikarenakan ilmu dengan sendirinya menentang kebodohan, sementara kebodohan termasuk bagian kegelapan, kegelapan berada dalam lingkaran diam, dan diam dekat dengan ketiadaan (nihilitas). Lalu kalau sekarang saya bertanya bagaimana anda bisa mengetahui parameter kebenaran Alkitab kalau tidak adanya keseimbangan pewartaan antara premis-premis pendukung dengan tujuan Alkitab sebagai Warta keselamatan? Lalu bagaimana anda bisa menyatakan bahwa parameter keselamatan itu benar landasannya, selain keimanan yang tentunya membutuhkan suatu penunjang.

Kalau pewartaan Alkitab luput dari kebenaran, otomatis apa yang menjadi tujuannyapun tidaklah salah bila diragukan. Lalu bagaimana anda bisa yakin keselamatan itu benar bila sesuatu yang bersifat “tetek bengek”, yang kecil ternyata luput dari keselamatan tersebut? Seperti halnya banjir Nuh, bagaimana anda bisa mengatakan suatu pewartaan besar ini yang menjadi faktor penting penunjang keimanan seseorang akan kebesaran dan kekuasaan Allah tersebut anda anggap sebagai hal yang tidak termasuk sesuatu yang hakiki bagi tujuan akhir pemberitaan Alkitab? Apakah hanya cukup bertaklik buta bahwa banjir itu menenggelamkan bumi dan isi tanpa terkecuali? Sementara pada saat yang sama peristiwa banjir, di belahan bumi yang lain sedang berlangsung peradaban yang tinggi yang tidak pernah ada tersentuh peristiwa banjir tersebut. Lalu sekarang apa gunanya Sang Firman yang mengenakan pakaian kemanusiaan anda kalau tidak juga ikut menggunakan segala kemampuan yang dimiliki manusia termasuk aqli, nalar yang menjadi dasar keilmuan pengetahuan sebagai langkah memperdalam dan mempertajam pengetahuan keimanan seseorang terhadap Tuhannya. Akhirnya saya juga ingin mengetahui parameter anda mengenai keselamatan dan apa definisi dan makna keselamatan yang asal anda nomor wahidkan.

 

>> Tentang “relasi IPTEK dan Iman” dalam memahami wahyu Ilahi saya sepakat dengan apa yang dikatakan dalam Hadits Nabi Muhamad: “barang siapa yang mampu mengenali dirinya akan mampu mengenal Tuhan” karena memang “manusia diciptakan seturut citra Allah”. Maka perangkat manusia yang paling dekat/sensitif terhadap kebenaran Illahi adalah “Hati Nurani” (=jiwa sebagai reflektor kemuliaan ilahi), namun demikian Allah juga mengaruniakan “Akal Budi”. Synergia antara kedua perangkat tersebut dalam “kerangka iman”, menurut saya itulah idealnya dalam pengenalan akan Allah. <<

Mas Gendon, saya melihat ketidakselarasan konsep-konsep anda yang didukung oleh dogma-dogma Kristen dengan nalar, bahwa maaf kalau saya katakan anda sedang merontokkan tonggak-tonggak akal sementara dalam waktu bersamaan anda mempertahankannya.

Apa yang anda nyatakan secara tidak sadar sangatlah bertentangan dengan sendirinya Mas. Bagaimana anda akan mengenal diri anda dan bisa mengatakan menyinergikan antara dua perangkat keilmuaan dan keimanan kalau ternyata anda sendiri juga memilih nihilitas dalam memandang keilmuaan yang ternyata juga diabadikan kitab suci anda, walaupun terdapat kesalahan yang juga anda setujui dengan isyarat tetapi anda menganggap itu sesuatu yang tidak perlu dipersoalkan sebagai “tetek-bengek”. Juga saya tidak memahami anda, bagaimana konsep pemahaman ideal yang anda tempuh sementara yang anda katakan ideal sangatlah bertentangan dengan keidealan itu sendiri. Perlu saya tegaskan, bahwa hadist nabi yang anda maksudkan sangatlah jauh dari apa yang anda paham dan konsepkan. Itulah kenapa di dalam Qur`an istilah “Iqra (bacalah)” dan istilah “baca tulis” diisyaratkan sebagai kewajiban berilmu dan berpengetahuan, karena agama tanpa ilmu adalah kebutaan dan ilmu tanpa agama adalah kesesatan. Dari itu semua anda bisa mengambil kesimpulan dari apa pertanyaan anda di awal bahwa Al-Qur`an dan pemahamannya sangatlah jauh berbeda dengan Alkitab pun pemahaman dan doktrinnya.

           

>> Demikianlah saudaraku, respon saya terhadap tanggapan anda dua minggu lalu. Saya harap anda, tidak jenuh berdiskusi dengan saya. Sekali lagi maaf, baru bisa merespon dan memposting hari ini, karena ada pekerjaan yang harus secepatnya saya selesaikan. Saya juga sudah membaca postingan anda, sekarang masih dalam proses tanggapan balik. <<

Saya senang sekali kalau diskusi kita bisa berlangsung terus, tentunya disesuaikan dengan keperluan waktu kita masing-masing yang mempunyai kewajiban-kewajiban yang mempunyai prioritasnya sendiri. Kita tidak saling memburu sesuatu di dalam diskusi ini mas, jadi tidaklah perlu terlalu dipaksakan untuk menyegerakan yang tentunya bisa dikesudahkan dari kepentingan yang lebih urgent. Sayapun tidak selalu membalas e-mail anda ini di rumah, karena kesibukan saya di lapangan jadi sesempatnya saya sambi di waktu luang.

Terima kasih…

Andsisko.

 

 
gendon raharjo <gendonr@...> wrote:

Sejahtera dan berkat Tuhan melimpah pada anda..!

 

Mas Andsisko, jumpa lagi kita di term lanjutannya, mungkin thema yang lebih dekat dengan diskusi kali ini adalah: Apakah Injil Firman Allah…..?

 

(Andisko): Saya kutipkan tentang Yohanes 1:1 yang sudah terdapat pada postingan saya kepada anda di dalam topik yang lain.

Dalam Yohanes 1:1, bahwa ayat ini adalah bukan perkataan Yesus, itu adalah kata-kata Yohanes (atau siapa saja yang menulisnya), sebelum itu kata-kata itu adalah hasil pola pikir dan pernyataan seorang filosof Yunani sebelum Yesus dan Yohanes lahir, yang bernama “Philo of Alexandria”. Bagaimana kemudian kata-kata Philo ini bisa diplagiat oleh penulis bible dan kemudian disahkan oleh otoritas gereja? Dan bahwa pengertian “Firman itu bersama-sama Tuhan” kata “firman disitu dalam bahasa Yunani adalah “Ho theos” yang dalam arti literaturnya adalah “The God”. Di dalam tata bahasa yang mempunyai system huruf capital, kata itu masih tertoleransi menggunakan huruf capital “G” untuk “God”. Sekarang pada kata kedua dalam ayat itu “dan Firman itu adalah Allah”, dalam bahasa Yunani kata “firman” itu berati “Thon theos” yang dalam bahasa literature berate “a god”. Nah, dalam system transilerasi seharusnya kata “God” pada ayat pertama kata kedua menggunakan huruf “g” kecil. Sekarang yang menjadi pertanyaan mendasar; di dalam 2 Korintus 4:4, anda tidak jujur dalam mengartikan dan menggunakan system bahasa yang anda pakai, dimana disitu anda menggunakan “g” kecil saat mengeja “God” “(and the Devil is) the god of this world” Silahkan anda juga menggunakan Alkitab berbahasa inggris untuk konklusi ini (walaupun dalam terbitan baru baik NKJV versi bhs. Inggris dan LAI sudah banyak disesuaikan karena kenyataan yang sering muncul). Nah, disitu dalam bahasa Yunani kata “the god” adalah “Ho theos” sama dengan Yohanes 1:1 yang anda maksud. Disini terkesan sekali bahwa kenapa anda (Kristen/otoritas gereja) tidak konsisten dalam terjemahan dan transilerasi? Kalau seandainya Paulus terinspirasi menulis “ho theos” “the God “untuk Devil, kenapa anda tidak menggunakan juga capital “G”? Dan banyak lagi ketidak konsistenan penggunaan arti bahasa di dalam Alkitab.

 

(Gendon): Philo dalam upayanya menyelaraskan alam pemikiran Yahudi (sebagai tradisi pemikiran monotheis yang diwarisinya) dan Yunani (tradisi pemikiran baru) dimana ia terdidik sebagai filosuf, lebih menekankan penafsiran Kitab Suci secara “alegoris”. Ia mengurangi arti penting mukjijat-mukjijat dan aspek-aspek Kitab Suci yang menandakan orang Yahudi sebagai bangsa “terpilih”  secara unik, sebagai gantinya ia menekankan bahwa kekuasaan Tuhan mewujud melalui prinsip-prinsip alam. Ini suatu ide yang dapat diterima orang Yunani, yang tidak menempatkan sebuah tradisi bertentangan dengan tradisi lain. Gerakan ke arah pemberian penafsiran universalistik terhadap filsafat Ibrani inilah yang menjadikan dasar para penulis Injil meminjam istilah-istilah (bukan mengadopsi, karena jelas konsep yang diwartakan Penulis Injil secara utuh sangat berbeda, walaupun ada kemiripan istilah -Logos,theophani- dsb) dalam pewartaannya. Logos dipahami oleh Philo sebagai “citra Allah” dan pikiran manusia pada gilirannya terbuat dari citra logos (percikan Dzat Allah), karena sama-sama berada dalam citra Allah pikiran manusia mampu mengetahui dan mencintai Allah, meskipun pengetahuan manusia tentang Tuhan terbatas (via negativa). Philo sangat menekankan “emanesi” sebagai koreksinya atas teori bentu-bentuk yang ada didunia yang lebih tinggi dari konsep Plato yang tak terjangkau manusia. Melalui Logos unsur-unsur (bentuk-bentuk dari Plato yang tak terjangkau itu dijembatani) alamiah dunia dapat dipersatukan. Pada konsep kesatuan mystis (yang dipercaya oleh Philo) Dzat Hakekat Allah ber-emanasi (memercik) kedalam unsur alamih dunia. Konsep emanasi pantheistik inilah yang ditentang oleh Penulis Injil Yohanes, bahwa Logos adalah kekal (Yoh.1:1) (sama dengan konsep Philo) diam didalam kedalam Dzat Allah (Yoh.1:2),  dan Logos yang menjadikan segala ciptaan (Yoh.1:3, melawan konsep “emanasi” Philo). Dengan segala sesuatu dijadikan oleh Logos, maka jelas ada perbedaan Dzat Hakekat antara Logos (sebagai Pencipta) dan Dzat Hakekat alam ciptaan yang tidak saling berbaur. (Bahwa alam ciptaan bukan bagian dari Dzat Hakekat Sang Pencipta.)

Jadi jelas, Gereja menolak konsep “emanasi” (Philo) yang panteheistik, dimana Dzat Hakekat Allah melebur kedalam Dzat Hakekat Ciptaan (sehingga ciptaan bisa menjadi Allah). Disamping juga menolak penafsiran “Alegoris” ekstrem, sehingga mengesampingkan peranan mukjijat dalam kerangka wahyu ilahi.  Dalam seluruh konsepnya Philo lebih dekat ke pemahaman Kristiani daripada Yahudi, dalam memahami dan menafsirkan Kitab Suci Perjanjian Lama.           

 

Untuk membahas apa yang anda persoalkan dalam perbandingan transliterasi antara ayat 2 Korintus 4:4 dan Yohanes 1:1, maka seyogyanya kita kembali kebahasa aslinya (Yunani) sbb :

 

“en ois o theos tou eonos (illah zaman ini=dewa) tutou etiphlosen ta noimata ton apiston is to me avgase ton photismon tu evanggeliou tes doxes tou Kristou, os estin eikon tou theou” (2 Kor. 4:4)

 

“En arkhe en “o logos”, ke o logos en pros ton theon ke theos en o logos” (Yohanes 1:1)

Selanjutnya bandingkan bahasa Yunani kata “Allah” (o theos) dan “setan ” (demonia) dalam Yakobus 2:19 sbb:

“si phistis oti is estin o theos, kalos phois ke ta demonia (setan=devil) pistesin prissousin” (Yak.2:19)

Sedikit saya koreksi penyataan anda diatas bahwa “ kata “firman disitu dalam bahasa Yunani adalah bukan “Ho theos”, tapi “o logos”. Ini penting, karena walaupun “o logos” berhakekat (ousia) Allah dan diam didalam Pribadi (hypostasis) Allah (Bapa), namun berbeda (bukan terpisah) dengan Bapa dan Roh Kudus (pnevma to agion).

Kembali ke transliterasi diatas, kata “o theos tou eonos” dalam konteks kultur Yunani Kafir saat itu dapat diidentifikasi sebagai “Dewa” (jawa=sesembahan/yang disembah) yang berbeda dengan “Setan” (demonia=devil, yang juga dipunyai orang kafir). Karena orang Kristen juga punya sesembahan begitupun orang Yunani Kafir, maka dikatakan keduanya punya “o theos”. Walaupun sama-sama mempunyai “o theos” sebagai sesembahan, jelas “o theos” Kristen berbeda dengan “o theos”nya orang Kafir, karena “o theos”  Kristen adalah “o theos” yang echad dan mengatasi  “o theos” orang kafir. Maka bertolak dari pemahaman tsb transliterasi kedalam bahasa non-Yunani mis: LAI membedakan dengan memberikan huruf capital atau dengan penyesuaian memakai kata “ilah” (dimaksudkan, sesembahan yang dibedakan dengan setan).

 

(Andisko): Bukankah dengan adanya “nuansa manusia” sangatlah mungkin adanya suatu faktor human error?

 

(Gendon): Ya, benar yang anda katakan, khususnya apabila diperhadapkan dengan transliterasi. Untuk itu acuan teks Alkitab kedalam bahasa asli (Ibrani, untuk Perjanjian Lama dan Yunani, untuk Perjanjian Baru/Injil) sangat dianjurkan, guna menjembatani ataupun mengkoreksi kesalahan terjemahan. Suatu “keprihatinan memang”, apabila Alkitab diambil dan dipisahkan dari yang empunya (pemilik sah otoritas) Alkitab yaitu : “Gereja”, sehingga diterjemahkan, ditafsirkan dan dibangun suatu doktrin yang lepas sama sekali dari “tradisi (paradosis) Gereja”. Saya akan mencoba jelaskan pada anda lebih lanjut, bagaimana “Alkitab” tidak mempunyai otoritas apa-apa atas kebenaran suatu “doktrin” apabila tidak dipahami dan ditafsirkan dalam terang “kerygma (berita lisan) rasuliyah” dalam lingkup “tradisi (paradosis) Gereja rasuliyah (apostolik)”.

Saya pikir demikian juga dengan Al Qur’an, tidak akan mempunyai otoritas apa-apa atas kebenaran suatu “doktrin” apabila doktrin tsb dibangun dan ditafsirkan lepas dari “Hadits” dan lingkup “ummah” sebagai pemilik otoritas sah Al Qur’an. Saya akan berterimakasih, bila anda bersedia menjelaskan bagaimana harus memahami Al Qur’an secara benar dan mempunyai otoritas tentunya..? Saya yakin ada syarat-syarat tertentu dan tidak hanya intelektual semata…!  Atau bagaimana Iman dan Logika ditempatkan dalam penafsiran tsb…?

 

(Andisko): Sebagai bahan referensi buat anda saya kutipkan pendapat seorang Romo (yang juga saya postingkan melalui milis ini) Drs. Henricus Pidyarto Gunawan, o carm. Dalam bukunya "Umat bertanya Romo Pid menjawab" vol.6. Beliau seorang lulusan insitut biblicum, Roma (1982-1986), lulusan program Doktoral Teologi Alkitabiah dari Universitas St. Thomas Aquino, Roma (1988-1990) yang juga pernah mengecap pendidikan seminari menengah Malang tahun 1967. Dan tentunya beliau seorang yang mumpuni dalam hal Alkitabiah.

 

(Gendon):

Apakah Injil Firman Allah…..?

Seperti penjelasan saya terdahulu tentang Firman Menjelma (Inkarnasi), bahwa yang dipahami iman Kristen sebagai “hakekat Firman Allah” dalam konteks “pewahyuan” adalah “Pribadi Yesus Kristus” (Sang Firman Menjelma). Pada Pribadi Yesus Kristus inilah pewahyuan Allah secara tuntas disampaikan kepada manusia sesuai janji-Nya (proto-evanggelion : melalui keturunan “Perempuan” bukan keturunan laki-kaki, maka Fitrah manusia dipulihkan Kej.3:15). Dalam Pribadi Yesus Kristus hakekat janji Allah tergenapi yaitu “keselamatan” (Luk.2:30; Kis.4:12; 2Tim.2:10 dll) manusia. 

 

Dengan selesainya karya keselamatan Sang Kristus di dunia, sebelum mi’raj ke surga beliau menjanjikan “penolong” (Yoh.14:16-17,26) kepada para “hawariyyun” (para rasul) yaitu “Roh Kudus” (Kis.1:1-8). Sebelum hari yang dijanjikan yaitu “Pentakosta” (50 hari terhitung dari kematian sampai turunnya Roh Kudus) dimana Roh Kudus akan dicurahkan kepada para rasul-Nya. Maka dipandang penting menggenapi bilangan 12 dari jumlah mereka (sebagai typologi bilangan suku Israel, karena diatas dasar Iman para Rasul akan Yesus Kristus inilah bangsa Israel Baru -Jemaah Kristen- diletakkan, Mat.16:18; Ef.2:11-12) yang saat itu tinggal 11, karena matinya Yudas Iskariot (Kis.1:15-26).

 

Saat Pentakosta tiba, apa yang dijanjikan Yesus terpenuhi dengan tercurahnya Roh Kudus kepada para Rasul (Kis.2:1-4), pada  peristiwa inilah jemaat (ekklesia=gereja) perdana terbentuk dengan dibaptiskannya 3000 orang (Kis.2:41-47). Berita keselamatan (tentang Peristiwa Yesus) terus diberitakan oleh “Para Rasul secara lisan” (=kerygma rasuliah, 2Tes.2:15) sampai keseluruh Yerusalem dan Asia kecil. Pada masa Gereja Perdana tsb jelas, bahwa para rasul memberitakan kabar keselamatan serta mengajar orang-orang percaya (yang terbaptis sebagai jemaah) tidak membawa sebuah “Kitab Injil” (Perjanjian Baru), karena memang “Kitab tsb belum ada” tapi para rasul mengutip “Perjanjian Lama” (Taurat Yahudi, yang ada saat itu) untuk mendukung kesaksian mereka atas kedatangan Mesiah yang telah dinubuatkan oleh para Nabi Israel. Jemaat (Umat) dalam menerima pengajaran dan praktek iman mereka bertumpu pada “…pengajaran Rasul-Rasul… (Kis.2:42), karena para rasul yang mempunyai “otoritas” (kewenangan) sebagai “saksi mata” atas iman mereka (yaitu peristiwa Yesus) (Luk.1:2; 2Pet.1:16). Lebih dari itu, para rasul secara langsung oleh Kristus diberi tugas dan tanggungjawab (Mat.28:19) melayankan berita keselamatan tsb dalam komunitas umat (gereja, Mat.16:18; Kis.13:1-3), sehingga dapat dikatakan bahwa para rasul sebagai “pondasi Gereja” (Ef.2:20) atau “soko guru” jemaat (Gal.2:9). Saat Gereja Anthiokia bingung dan ragu atas isu “Sunat dan Halal Haram” (Hukum Musa, Kis.15:1-21) (yang dihembuskan oleh orang Yahudi Kristen atas orang non-Yahudi yang masuk Kristen), maka para rasul secara komunitas (bersama) mengadakan “muktamar” (Konsili) guna memutuskan apa yang harus dilakukan oleh jemaat. Dalam muktamar tsb Roh Kudus berkarya, sehingga keputusan dari hasil muktamar (bukan sekedar keputusan manusia yang tidak mempunyai otoritas Ilahi, namun sebaliknya) dinyatakan sebagai “…keputusan Roh Kudus dan keputusan kami,..” (Kis.15:28)    

Pemberitaan dan pengajaran secara lisan oleh para rasul, serta praktek-praktek ibadah (sebagai ekspresi Iman yang menghasilkan : Kredo Iman, Konsili, Kanon Alkitab, Kanon Penata Layanan dsb) umat dalam lingkup/komunitas gereja awal inilah yang disebut sebagai : “paradosis” (latin,traditio=diterus-sampaikan) seperti dinyatakan sbb :

 

Sebab itu, berdirilah teguh dan berpeganglah “tas paradoseis” (=pada tradisi-tradisi)  yang kamu terima dari kami, baik secara “lisan (dia logon), maupun secara tertulis (di epistolis imon)” (2Tes.2:15).

 

Sedangkan paradosis yang berisi berita “karya keselamatan Yesus” tsb tidak hanya sekedar kehendak manusia semata namun juga dari ilham Roh Kudus (Kis.5:32), maka paradosis itu mempunyai wibawa Ilahi sebagai “Firman Allah”.

 

“Dan karena itulah kami tidak putus-putusnya mengucap syukur juga kepada Allah, “sebab kamu telah menerima firman Allah” yang kami beritakan itu, bukan sebagai perkataan manusia, tetapi--dan memang “sungguh-sungguh demikian--sebagai firman Allah” (aletos logon theou), yang bekerja juga di dalam kamu yang percaya.” (1Tes 2:13)

 

Kitab Suci Perjanjian Baru (Injil) yang difinitif diakui Gereja secara universal baru terjadi sekitar abad ke-IV M, meskipun sejak tahun 150 M Gereja telah memulai usaha menjadikan tulisan-tulisan rasuliah kedalam suatu “Kanon” (=Pakem=Patokan). Jadi selama masa 33 M sampai terbentuknya “Kanon Kitab Perjanjian Baru”, Gereja tidak memiliki “dokumen tertulis” seperti yang dikenal sebagai Perjanjian Baru saat ini. Maka saat belum adanya kanon Kitab Suci PB, yang dikatakan sebagai Injil (sampai sekarang) adalah “paradosis” Rasuliyah tadi. Karena seperti telah dinyatakan dalam 2Tes.2:15 diatas bahwa yang disebut paradosis mencakup berita “lisan” (dia logon) maupun “tertulis” (di epistolis imon).

 

Pada kurang lebih 58 M, Rasul Paulus sebagai “anggota Gereja Anthiokia” (Kis.13:1-3) menulis surat kepada Gereja di Tesalonika yang isinya tentang peneguhan “berita Keselamatan”. Selanjutnya dokumen tertulis tsb dikumpulkan oleh Gereja sebagai kanon “epistel” (surat) Tesalonika, demikian surat-surat lainnya seperti, Roma (ditujukan ke Jemaat di Roma), Galatia, Efesus, Korintus dst.

Jelaslah bahwa berita tertulis atau yang dikenal dengan sebutan Kitab Suci Perjanjian Baru (Injil) adalah bagian dari paradosis rasuliyah yang tak terpisahkan dari lingkup Jemaah, karena muncul dan ada di lingkup Gereja. Kitab Injil “ada sebagi produk Gereja” (bukan sebaliknya, Gereja ada sebagai produk dari “Kitab Injil”), karena Kitab Injil merupakan “bagian tak terpisahkan dari paradosis” yang memberitakan Sang Firman Menjelma sebagai “inti iman Gereja” (1Kor.15:1-10). Dan dalam menerus-sampaikan berita keselamatan tersebut, para penulis Injil diilhami oleh Roh Kudus, sehingga tulisannya dikatakan sebagai “Firman Allah” (Kis.5:32; 1Tes.2:13).   

 

(Andisko): Nah, dari pernyataan beliau…secara jujur bagaimana anda menyikapi pengetahuan beliau?

 

“Memang benar, yang menetapkan kanon Alkitab...adalah otoritas gereja, dalam hal ini Konsili. Darimana saya tahu bahwa kitab ini adalah bagian dari Alkitab sedang kitab lain tidak? Dari keputusan gereja! Mengapa? Sebab dalam alkitab sendiri tidak ada sabda Tuhan yang menentukan kitab mana saja yang merupakan firman-Nya...jadi iman saya juga tergantung dari iman gereja. ini suatu hal yang mendasar yang perlu kita akui. Namun perlu juga kita yakini bahwa dalam konsili-konsili, Roh Kudus bekerja secara istimewa maka suatu keputusan konsili, biarpun lewat voting, adalah berkat bimbingan Roh Kudus.”

(Gendon): Jelas, bahwa Alkitab adalah bagian tak terpisahkan dari “Paradosis” Gereja yang telah diputuskan dalam “Muktamar Agung” Gereja. Dengan demikian bertolak dari “…keputusan Roh Kudus dan kami,…” Kis.15:28 dalam Muktamar Agung Gereja, maka Alkitab mempunyai wibawa (otoritas) Ilahi sebagai “sungguh-sungguh Firman Allah” (aletos logon theou, 1Tes.2:13)

 

"Kita menerima suatu “kitab sebagai injil yang otentik dari Yesus,” bukan pertama2 karena kita bisa memperoleh kepastian bahwa kitab itu benar-benar memuat kata-kata Yesus, persis seperti aslinya.Kita menerima injil itu sebagai asli dari Yesus karena kita percaya bahwa injil itu benar-benar menyampaikan ajaran Yesus yang menyelamatkan kita. Karena itu, meskipun suatu ucapan Yesus ternyata diwartakan secara sedikit berbeda satu dengan yang lain, iman kita tidak perlu goyah. Para penulis suci sendiri, tidak menganggap perlu bahwa mereka mewartakan kebenaran secara seragam dalam hal-hal yang “tidak hakiki/esensial”. Mereka merasa bebas untuk sedikit mengubah ucapan Yesus agar lebih sesuai dengan kebutuhan umat yang diadapi mereka, jadi, kita tak bisa membaca alkitab dengan mentalitas dan tuntutan seorang manusia modern yang suka menuntut kepastian dan ketelitian data sejarah. Memang menerjemahkan suatu kalimat dari satu bahasa ke bahasa lain itu tidak selalu mudah. Bisa jadi terjemahannya tidak 100% tepat. Namun, bagi kita tidak terlalu penting apakah ucapan Yesus yang dimuat dalam injil yang bhs, Yunani itu persis sama dengan ucapan Yesus dalam bahasa Aram, asal intinya sama.

 

(Gendon) :Bahwa inti “paradosis” apostolik sebagai dianggap oleh Paulus : “…yang “sangat penting” telah kusampaikan kepadamu, yaitu apa yang telah kuterima sendiri, ialah bahwa Kristus telah mati karena dosa-dosa kita, sesuai dengan Kitab Suci, bahwa Ia telah dikuburkan, dan bahwa Ia telah dibangkitkan, pada hari yang ketiga, sesuai dengan Kitab Suci…” (1Kor.15:3-4). Ini juga yang menjadi Kredo (Pengakuan) Iman Kristen yang “sekali untuk selamanya dipegang” dan diberitakan oleh Gereja. Seperti tradisi (paradosis) yang ada dalam Jemaah, apabila kredo tersebut disimpangkan (diselewengkan), maka gereja secara komunitas akan meluruskan dan memutuskan apa yang harus dilakukan oleh jemaah melalui “Konsili Agung”. Hal tsb sudah dilakukan oleh Gereja Rasuliah dalam sepanjang sejarahnya, seperti dalam menangkal serangan ajaran “Para Bidah” : Arianisme, Docetisme, Monothelitisme, Ebionitisme, dst.

Saya kurang setuju atas pernyataan beliau bahwa kita : ” menerima suatu “kitab sebagai injil yang otentik dari Yesus,”  , karena memang Yesus tidak mewariskan Kitab Injil (seperti bentuknya sekarang ini) kepada Jemaat. Namun sejauh dipahami bahwa hakekat “Injil itu adalah Sang Kristus” dan karena paradosis tertulis (Kitab Perjanjian Baru) tersebut “memberi kesaksian tentang-Nya”, maka Kitab Injil dimengerti sebagai “reflektor” yang memancarkan hakikat Sang Firman Menjelma (Yesus Kristus), saya sepakat.      

 

(Andisko): Saya sependapat dengan ini, bahwa Yesus tercipta dari kalimat perintah “Kun!” Masalahnya kemudian adalah apakah ajaran Yesus tentang Tuhan Yang Esa sampai kepada kaumnya sampai saat ini atau kaum Nasrani lebih dominan kepada ajaran Paulus (terinspirasi oleh Tuhan?),

 

(Gendon): Dari data “paradosis tertulis” (Kis.15:1-34) jelas Paulus tidak mengabarkan berita yang lain dari “kerygma rasuliyah” Gereja, terbukti saat Paulus tidak sepaham dengan pemberlakuan Hukum Musa atas orang-orang Non-Yahudi yang masuk Kristen, beliau perlu memutuskan secara bersama (dengan Para Rasul lain di Yerusalem) apa yang harus dilakukan oleh jemaat di Anthiokia. Seperti itu juga Gereja, dalam menjaga “kemurnian ajarannya” selalu perpatokan dari hasil keputusan “Konsili Agung” (yang bersifat universal, bukan konsili lokal). Karena itu “otoritas” kebenaran ajaran (dogma gereja) bukan dihasilkan oleh individu-individu atau sekelompok orang dan golongan, namun secara bersama-sama (komunitas jamaah). Dengan begitu jelas, Paulus secara individu tidak mempunyai “wibawa” apa-apa atas suatu dogma gereja, karena melalui keputusan bersama dengan pimpinan Roh Kudus, barulah sebuah keputusan mengenai dogma gereja “sah, kudus dan berwibawa”.

 

Jadi sekarang harapan saya, anda sudah dapat menilai mana-mana ajaran Kristen yang mempunyai otoritas, sah, kudus dan berwibawa sebagai bagian tak terpisahkan dari “paradosis kudus, am dan apostolik”. (Ingat, Alkitab produk Gereja bukan sebaliknya dan usia Alkitab Perjanjian Baru kurang lebih sudah mencapai 1700 th)

 

(Andisko): Menanggapi masalah Alkitab dan Ilmu pengetahuan ini sungguh sangat-sangat menarik, bahwa ini sebenarnya jugalah bukan barang baru di kalangan Nasrani sendiri. Lebih-lebih sejak masa Copernicus, Galileo, sampai pada filosof modern macam Bertrand Russel. Dari kesimpulan antara sains dan agama adalah memisahkan dua bidang itu dalam kawasan yang berbeda guna menghindari konflik antara keduanya. Masalah penciptaan alam, misteri banjir Nuh, silsilah yang membawa munculnya manusia pertama di bumi, ini adalah sesuatu yang sangat kompleks kontradiksinya.

Dalam hal yang lebih kecil dari itu yaitu yang bersifat matematis dimana masih terkait erat dengan ilmu pengetahuan, bagaimana anda melihat kontradiksi angka-angka secara fisik diantara banyak ayat di dalam Alkitab?

 

(Gendon): Menurut saya, prinsip bahwa inti dari pemberitaan iman Kristen adalah “Peristiwa Sang Firman Menjelma”, ini juga dapat dikatakan Allah yang masuk (ikut ambil bagian) dalam sejarah manusia. Oleh karenanya fokus Alkitab tentu sangat bercorak Theologis dan pasti bukan : matematis, geografis, historis, filsafat dst. Dengan demikian “kategori kebenaran” yang harus diterapkan pada Alkitab bukanlah kebenaran dari sisi matematis, geografis dst, walaupun Alkitab mendokumentasikan itu semua, namun jelas bukan hal itu yang menjadi tujuan akhir pemberitaannya. Maka benar apa yang dikatakan Romo Pied diatas, bahwa unsur-unsur tsb adalah “tidak hakiki/esensial”. (=tetek-bengek, maksudnya bukan tujuan akhir pemberitaan Alkitab), yang bukan menjadi “Goal” iman Kristen. Konkritnya : apabila saya tidak percaya bahwa “Maria tanpa dosa asal atau Golgota itu disebelah barat/timur Yerusalem” tidak berpengaruh atas keselamatan saya, karena memang bukan itu Pokok Keselamatan tsb. Tapi apabila saya “tidak percaya” bahwa : “Yesus dibangkitkan dari antara orang mati”, maka jelas keselamatan tidak ada pada saya (1Kor.15:14). Mengapa…? Bahwa kemanusiaan yang dikenakan oleh Sang Firman tsb adalah kemanusiaan saya, apabila saya menolak hal itu berarti kemanusiaan saya juga tertolak oleh “peluang keselamatan” yang diberikan Allah kepada saya didalam AnakNya yang telah menjelma.

 

Tentang “relasi IPTEK dan Iman” dalam memahami wahyu Ilahi saya sepakat dengan apa yang dikatakan dalam Hadits Nabi Muhamad : “barang siapa yang mampu mengenali dirinya akan mampu mengenal Tuhan” karena memang “manusia diciptakan seturut citra Allah”. Maka perangkat manusia yang paling dekat/sensitif terhadap kebenaran Illahi adalah “Hati Nurani” (=jiwa sebagai reflektor kemuliaan ilahi), namun demikian Allah juga mengaruniakan “Akal Budi”. Synergia antara kedua perangkat tersebut dalam “kerangka iman”, menurut saya itulah idealnya dalam pengenalan akan Allah. 

           

Demikianlah saudaraku, respon saya terhadap tanggapan anda dua minggu lalu. Saya harap anda, tidak jenuh berdiskusi dengan saya. Sekali lagi maaf, baru bisa merespon dan memposting hari ini, karena ada pekerjaan yang harus secepatnya saya selesaikan. Saya juga sudah membaca postingan anda, sekarang masih dalam proses tanggapan balik.  

 

Salam :

Gendon

---

Do you Yahoo!?
The New Yahoo! Search - Faster. Easier. Bingo.

jika kita mempelajari lagi sejarah kebelakang sebelum kedatangan Yesus, ada beberapa orang suci (nabi menurut orang islam), memperoleh petunjuk berupa firman atau kitab suci (taurat, zabur dll... baik diberikan langsung spt taurat, atau lewat firman tuhan spt yang yesus, & lainnya), berarti mereka juga bisa dikatakan sebagai 'firman yang hidup'
kenapa hanya yesus saja yang dikatakn sbg firman yang hidup ?

 

.... firman yang hidup menurut saya adalah, manusia yang memperoleh firman dari Allah, ... berarti musa, daud, dll.... bahkan muhammad juga adalah firman yang hidup.

 

 

 

 

Lukman Hakim <lukman.hakim@...> wrote:

 

 

Yesus pun berbicara seperti itu bukan dalam konteks bahwa dirinya yang mampu memberikan jaminan,

 

tetapi sekedar menyampaikan bahwa dirinya dipilih Tuhan untuk menunjukkan jalan menuju Tuhan.

 

Tentu, kala itu Yesus berbicara dalam konteks sebagai utusan Tuhan.

 

 

 

 

 

"Yosep@telkom" <ymys2001@...> wrote: